именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15961/18-35-35-102

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК»

заинтересованное лицо Управление Росреестра по Москве

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

(Даниловский ОСП)

о признании незаконным действия об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...> письмо №77/012/037/2017-1486 от 18.12.2017г. и об обязании совершить регистрационные действия

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 21.08.2017г. №01-41/225

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 15.02.2018г. №3149/2018от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действия об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...> письмо №77/012/037/2017-1486 от 18.12.2017г. и об обязании совершить регистрационные действия.

Управление Росреестра по Москве требование не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

06.03.2017 АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...>, переданную на баланс Банка из под залога судебным приставом-исполнителем по результатам несостоявшихся повторных торгов.

18.01.2017 Управление Росреестра по Москве уведомило АО «ТРОЙКА-Д БАНК» об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный Объект недвижимости.

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» не согласилось с данным отказом в связи с чем, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 обращено взыскание в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажная цену для реализации в размере 8 160 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2016 (в рамках исполнительного производства №5294/16/77005-ИП) Объект был передан в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для его реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В свою очередь, Росимущество поручило специализированной организации ООО «ВЕЛЕС» принять от судебного пристава-исполнителя имущество и документы, принадлежащие должникам ФИО3, ФИО4 и реализовать его на открытых торгах.

В соответствии с п.11 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

На основании п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил взыскателю АО «ТРОЙКА-Д БАНК» предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене, указанной в Предложении - 6 120 000,00 рублей.

В соответствии п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в соответствии п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.02.2017, квартира, расположенная по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0001015:2259) была передана взыскателю (АО «ТРОЙКА-Д БАНК») в счет погашения долга.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена четкая обязанность взыскателя по информированию судебного пристава-исполнителя о желании оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В соответствии с положениями п.8 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ФССП от 21.02.2017 о проведении государственной регистрации нрава собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника поручено АО «ТРОЙКА-Д БАНК» провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника: квартира по адресу: 

<

...>.

Исходя из представленного в рамках исполнительного производства 5294/16/77005-ИП от 12.05.2016 в составе пакета документов Постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП У ФССП России по Москве ФИО5 от 21.02.2017 следует, что АО «ТРОЙКА-Д БАНК» при подаче заявления действовало во исполнение распоряжения (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при государственной регистрации в данном случае следует руководствоваться положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пп.1 п.З ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пп.3 п.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно уведомлениям Росреестра №77/012/037/2017-1486 от 18.09.2017 и №77/012/037/2017-1486 от 18.12.2017, единственным основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности истца послужило то, что не было представлено заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного требования организатором торгов.

В составе пакета документов, представленных для государственной регистрации права на квартиру по адресу: 

<

...>, были представлены в том числе:

Предложение взыскателю - АО «ТРОЙКА-Д БАНК» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 25.01.2017 в рамках исполнительного производства 5294/16/77005-ИП;

Согласие АО «ТРОЙКА-Д БАНК» от 21.02.2017 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

Постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 от 21.02.2017 в рамках исполнительного производства 5294/16/77005-ИП от 12.05.2016;

Акт о передаче взыскателю - АО «ТРОЙКА-Д БАНК» нереализованного имущество от 21.02.2017.

Иных документов или действий Законом об исполнительном производстве (в том числе обязанности взыскателя направить заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов) не предусмотрено, в связи с чем, предоставленный в Росреестр перечень документов, подтверждающий оставление предмета ипотеки за собой, был полным и исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности АО «ТРОИКА-Д БАНК» на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...> письмо №77/012/037/2017-1486 от 18.12.2017г.

Обязать Управление Росреестра по Москве совершить регистрационные действия по государственной регистрации права АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001015:2259, расположенную по адресу: 

<

...> письмо №77/012/03)/2017-1486 от 18.12.2017 г.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.