﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6051/19 

Екатеринбург

15 октября 2019 г.

Дело № А60-64137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление Росимущества, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А60-64137/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (далее – общество «Техномет») – Яндолина Е.И. (доверенность от 02.09.2019 № 12).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Производственно-коммерческая фирма Техномет» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 в размере 2 413 549 руб. 61 коп., пени в размере 1 381 122 руб. 35 коп.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Техномет».

В процессе рассмотрения дела управление Росимущества уточнило ответчика и исковые требования, просило взыскать с общества «Техномет» задолженность в размере 2 413 549 руб. 61 коп., пени в сумме 1 381 122 руб. 35 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 11.03.2019 производство по делу в части взыскания с общества «Производственно-коммерческая фирма Техномет» прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с общества «Техномет» в пользу управления Росимущества взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 в размере 1 300 367 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда изменено с общества «Техномет» в пользу управления Росимущества взыскано 946 111 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре аренды, наличие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обществом «Техномет» не доказано. Таким образом, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер предъявленной к взыскиванию неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техномет» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части удовлетворения исковых требований управления Росимущества о взыскании с общества «Техномет» неустойки.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли под эксплуатируемыми лесами, площадь 144 992 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2018 № 99/2018/216059376).

На основании распоряжения от 31.03.2015 № 221-р между управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Производственно-коммерческая фирма «Техномет» (арендатор) 17.06.2016 заключен договор аренды№ АЗФ-78/1160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7.

Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 4 к договору. Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009№ 582-ПП, на основании рыночной стоимости земельного участка.

Размер годовой арендной платы за 2015 год составляет 625 878 руб. 75 коп. согласно приложению № 3 к договору аренды земельного участка; размер годовой арендной платы за 2016 год составляет 665 934 руб. 99 коп.; размер годовой арендной платы за 2017 год составляет 692 572 руб. 04 коп. или 173 143 руб. 10 коп. в квартал; размер годовой арендной платы за 2018 год составляет 720 275 руб. 28 коп. или 180 068,82 руб. в квартал.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы (пункт 6.2 договора).

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности в сумме 2 413 549 руб. 61 коп., послужило основанием для обращения управления Росимущества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 408, 330 ГК РФ и исходил из того, что основной долг обществом «Техномет» погашен, неустойка за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 составляет 1 300 367 руб. 70 коп., оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу положений статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обществом «Техномет» допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для начисления неустойки в размере, установленном пунктом 6.2 договора аренды от 17.06.2016 № АЗФ-78/1160.

Однако суд апелляционной инстанции признал ошибочным произведённый судом первой инстанции расчет неустойки в сумме 1 300 367 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в информационном расчете в связи начислением неустойки на сумму задолженности, определяемой нарастающим итогом, производится начисление неустойки на арендную плату за I-III кварталы 2015 года, которая фактически оплачена платежным поручением от 13.11.2015 № 14.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету неустойка по состоянию на 30.09.2018 составляет 946 111 руб. 46 коп.

Довод управления Росимущества, изложенный в кассационной жалобе о необоснованном снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, так как противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Напротив, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд взыскал неустойку в меньшем размере, чем было заявлено истцом, в связи с корректировкой периодов начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, условиями договора аренды и фактически внесенными ответчиком платежами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества «Техномет» неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору от 17.06.2015 № АЗФ-78/1160 за период с 08.07.2016 по 30.09.2018 правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 946 111 руб. 46 коп.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 делу № А60-64137/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							М.В. Торопова 

 

И.А. Татаринова