ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11195/2023

г. Челябинск

13 сентября 2023 года

Дело № А76-5466/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Темир-Гефест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу № А76-5466/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФерроЭкспорт» (далее – истец, ООО «ФерроЭкспорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Темир-Гефест» (далее – ответчик, ТОО «Темир-Гефест») о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 № 211/08 в размере 2 971 182 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 27.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.08.2017 № 211/08 в размере 2 971 182 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 856 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Темир-Гефест» обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что   основанием для предъявления иска заявлен контракт № 211/08 от 2017 года, а также дополнительные соглашения от 14.12.2021 года и 13.12.2021 года, которое, как указал апеллянт, являлось подложным доказательством.

Податель апелляционной жалобы также указал, что своевременно не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, а поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не было рассмотрено судом первой инстанции.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 01.08.2017 № 211/08, по которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемым товар на условиях, определенных настоящим контрактом, согласованными сторонами спецификациями и (или) иными приложениями к настоящему контракту (пункт 1.1 договора).

Количество, наименование (ассортимент) товара, цена, срок, порядок поставки, требования к качеству определяются согласованными сторонами спецификациями (пункт 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора поставка товаров осуществляется на условиях, согласованных сторонами в соответствующих спецификациях (л.д. 25).

Согласно п. 5.3 договора за задержку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Ссылаясь на не оплату за поставленный по договору товар,                         ООО «ФерроЭкспорт» направило ТОО «Темир-Гефест» претензию исх. № 11 от 09.01.2022 с требованием в течение трех дней оплатить задолженность в размере 2 971 182 руб., а также 37 856 – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 7).

Оставление ТОО «Темир-Гефест» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ФерроЭкспорт» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Указанные отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной от 30.01.2018, а также представленным ответчиком заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 1 от 18.02.2018, а также уведомлением о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (л.д. 27).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору от 01.08.2017 № 211/08 в заявленном истцом размере – 2 971 182 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о фальсификации доказательств: дополнительных соглашений от 14.12.2021 и 13.12.2021 к договору от 01.08.2017 № 211/08.

Представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения от 14.12.2021 и 13.12.2021 к договору от 01.08.2017 № 211/08 по ходатайству истца исключены из числа доказательств по делу.

Таким образом, ссылка жалобы на подложность указанных документов несостоятельна.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23                        «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление от 27.06.2017 № 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Кодекса).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Поскольку ТОО «Темир-Гефест» является иностранным юридическим лицом, в силу части 1 статьи 253 АПК РФ, рассматривается арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса, находящегося в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением с Республикой Казахстан от 27.03.1992                   «О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного Соглашения арбитражные суды двух государств взаимно признают и исполняют вступившие в силу судебные решения, исполняют поручения об оказании правовой помощи, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело.

При исполнении поручения об оказании правовой помощи либо совершении процессуального действия применяется законодательство государства по месту исполнения поручения (процессуального действия).

Из материалов дела следует, что копия определения от 02.03.2023 о принятии искового заявления, направлена судом, по адресу ответчика: Республика Казахстан, 

<

...>.

Согласно сведениям информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан адрес ТОО «Темир-Гефест» Республика Казахстан, 

<

...> (л.д. 41).

Согласно информационному письму об исполнении судебного поручения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандийской области определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 не представилось возможным вручить, поскольку ТОО «Темир-Гефест» не находится по месту регистрации (л.д 39).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена, кроме того, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того от ТОО «Темир-Гефест» 20.03.2023 поступили возражения на исковое заявление. Также в судебных заседаниях 24.05.2023, 07.06.2023 принимал участие представитель ТОО «Темир-Гефест» ФИО2, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.05.2023, от 07.06.2023(л.д. 63-64, 74).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы ответчика о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу, доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 по делу № А76-5466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Темир-Гефест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова