АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76525/23-85-619

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 146 226 руб. 19 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГРУПП" о взыскании  задолженности по арендной плате за период с мая 2022 по декабрь 2022 гг. в размере 87  024 руб. 19 коп., неустойки за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 59 202 руб. по  договору аренды нежилых помещений № Туш Э 07/704-8/19 от 13.08.2019, а также  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненному исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв  на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  

по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по  правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном  заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и  поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный  иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между АО «БЦ «Тушино» (Арендодатель) и  ООО «ЛСТ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Туш  Э 07/704-8/19 от 13.08.2019, согласно которому ООО «ЛСТ Групп» получило от АО БЦ  «Тушино» во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение  (далее – Помещение) площадью 10,9 кв.м., а именно Помещение III, состоящее из  комнаты № 4б (офис 203) на 2 этаже офисного комплекса «Тушино» по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. Договора, Базовая Арендная плата за все  Помещение в месяц составляет 10 000,00 руб. НДС не облагается, в соответствии со ст.  346.12 НК РФ.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2019г. к Договору стороны  договорились дополнить перечень дополнительных услуг по Договору  предоставлением доступа к почтовой ячейке № 28 за 550 руб./мес.  

В соответствии с п.3.5. Договора оплата Арендной платы перечисляется на  расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25  (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого,  независимо от получения Арендатором счетов на оплату.  

В соответствии с п.3.9. Договора размер Арендной платы ежегодно  автоматически индексируется (увеличивается) на 10% (Десять процентов) от размера  Арендной платы за предыдущий год без дополнительного уведомления Арендатора, за  исключением случаев, когда такое уведомление согласовано Сторонами в письменной  форме. Такая индексация не является в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ изменением  условий Договора о размере Арендной платы и не требует внесения изменений,  подписания и регистрации дополнительных соглашений в Договор по этому поводу.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство  по внесению арендной платы за период с мая 2022 по декабрь 2022 гг. в размере 87 024  руб. 19 коп.  

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что  срок оплаты долга по договору наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия № Туш Э 07/704-8/19 от 13.08.2019  оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной  защитой.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на  исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.  

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям  действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально  подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами  не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате  арендной платы в размере 87 024 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки за период за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 59 202 руб.,  арбитражный суд исходит из положений п. 4.1. договора, согласно которому в случае  задержки перечисления арендной платы, иных платежей, предусмотренных настоящим  Договором, а равно внесения арендной платы в меньшем объёме, чем предусмотрено в  Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю в размере 0,2% (Ноль целых две  десятых) процента от суммы Арендной платы за календарный год за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны  ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных  

платежей в размере 59 202 руб., является обоснованным, при исчислении указанной  суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истца в размере 25 000 руб.  

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг б/н от  12.01.2022, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг № 02/23 от 05.02.2023,  платежное поручение № 129 от 14.02.2023 на сумму 25 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.2006г. - согласно сложившейся  практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства,  подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает,  данное требование подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64,  65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ  ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 87 024 руб. 19 коп., пени в размере 59 202 руб., а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна