28/2019-93581(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5153/2019

г. Владивосток

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «АТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 14.11.2014) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  дата регистрации 27.10.2005) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  

задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг от  11.07.2018 в размере 20 000 рублей.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил,  ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем,  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из текста искового заявления, в нарушение  заключенного между истцом и ответчиком договора на маркетинговые  услуги от 11.07.2018, ответчик не оказал истцу услуги, за которые была  внесена предоплата, что привело к образованию задолженности в размере  20 000 рублей.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,  11.07.2018 между ООО «АТК» (Клиент) и Консалтинговая компания  «Формула Клиента» (ИП ФИО2) (Исполнитель)  заключен договор на оказание маркетинговых услуг, по условиям которого  Исполнитель обязался оказать Клиенту услуги по проекту «Создание  отдела продаж», указанные в Приложении № 1 к договору.  

В соответствии с п. 2.1.1. договора, Клиент обязался уплатить  Исполнителю вознаграждение за первый месяц в размере 50 000 рублей  перед началом работ (до 11.07.2018). Вознаграждение уплачивается в  полном объеме либо частями.  

Первый платеж в размере 20 000 рублей оплачивается до 11.07.2018,  второй платеж в размере 30 000 рублей оплачивается не поздней чем через  5 дней после подписания Акта по последней задаче проекта (в редакции  пункта 2 Приложения № 1 к договору).  

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «АТК» в соответствии с  условиями договора выполнило свои обязательства по оплате первого  платежа в сумме 20 000 рублей, однако, ответчиком в свою очередь  обязательства по договору не исполнены, услуги в полном объеме не  оказаны.  

11.07.2018 ООО «АТК» на основании письма ответчика от  11.07.2018, произвело платеж на сумму 20 000 рублей на расчетный счет  ООО «Русавласта», что подтверждается платежным поручением № 1010 от  11.07.2018 с назначением платежа «Оплата по договору консалтинга от  11.07.2018 для ИП ФИО2 А.С.».  

Истец, 15.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с  требованием возвратить предоплату по договору от 11.07.2018 в размере  20 000 рублей. Однако, до настоящего времени предоплата в сумме 20 000  рублей ответчиком истцу не возвращена.  

Ответчик не оказал истцу услуги, согласно условиям договора от  11.07.2018, тем самым нарушил условия договора в части исполнения  обязательств по оказанию услуг, а также не возместил 20 000 рублей,  оплаченных по его просьбе платежным поручением № 1010 от 11.07.2018.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг в рамках  заключенного договора, послужило истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца,  считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по договору спорному договору регулируются  нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  Таможенный Представитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и  процессуального права, истец должен доказать факт оплаты в рамках  

заключенного договора, а ответчик - факт оказания услуг в полном объеме  и в обусловленные сроки.  

Оплатив ответчику предоплату по договору, последний не приступил  к исполнению обязательств по оказанию услуг, в связи с чем,  задолженность по договору составила 20 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по  договору от 11.07.2018 подтверждены материалами дела, доказательств  надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по  заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в  соответствии составляет 20 000 рублей, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по оказанию услуг или по возврату  денежных средств, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств  согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец  освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о  взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать  тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 (две тысячи) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кобко Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:03:43

 Кому выдана Кобко Елена Васильевна