1211/2018-669217(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9901/2016

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.,  при участии:  

от ООО «Мега Пака +7»: Григуть Л.С. по доверенности от 13.08.2018;  от иных лиц: извещены, не явились;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29294/2018) Ефимова И.В. на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу № А26-9901/2016  (судья Тулубенская А.В.), принятое  

по заявлению Ефимова И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петро-Гранит», 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2016  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Петро-Гранит» (ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704;  Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Варламова, 21; далее - ООО «Петро- Гранит»).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017  (резолютивная часть определения объявлена 27.01.2017) ООО «Петро-Гранит»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  утвержден Уточенко Никита Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы  в газете «Коммерсант» № 21 от 04.02.2017.  

Определением суда от 31.05.2018 арбитражный управляющий Уточенко Н.М.  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о  

банкротстве ООО «Петро-Гранит», конкурсным управляющим утвержден Тебинов  Сергей Петрович.  

Ефимов Илья Викторович 11.07.2018 обратился в суд с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2017.  

Определением суда от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 24.09.2018, Ефимов И.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и  принять новый. По мнению подателя жалобы, в настоящее время имеется  вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора  купли-продажи транспортного средства от 18.02.2015, что и является основанием  для пересмотра определения суда от 06.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Мега Пак +7» (далее – ООО «Мега Пак +7») возражал против  удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Мега Пак+7» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в  реестр требований кредиторов должника требования.  

Определением суда от 06.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018,  признано обоснованным требование ООО «Мега Пак+7» к ООО «Петро-Гранит» в  размере 17 985 697,48 руб. основного долга, 8 463 243,40 руб. неустойки по  договорам купли-продажи спецтехники от 24.08.2015, а также аренды погрузчика без  экипажа от 07.08.2015 № 07/08-2015-АР1, от 11.03.2015 № 83, аренды дробильного  оборудования от 19.02.2015 № 81 и от 11.03.2015 № 82, аренды экскаватора без  экипажа от 11.03.2015 № 84 и от 22.03.2015 № 85, аренды транспортных средств  без экипажа от 11.04.2015 № 86, субаренды погрузчика без экипажа от 01.05.2015 №  87 и аренды тягача без экипажа от 01.05.2015 № 88/1.  

Определением суда от 18.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего ООО «Петро-Гранит», признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства № 18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенный  ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак +7», применены последствия  недействительности сделки, ООО «Мега Пак +7» обязан возвратить ООО «Петро- Гранит» кран автомобильный КС-45721 (692901), 2008 года выпуска,  идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328). Определение Арбитражный  суд Республики Карелия от 18.12.2017 оставлено без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018.  

В заявлении о пересмотре определения суда от 18.12.2018 Ефимов И.В.,  ссылаясь на 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, указывает на то, что договор аренды  транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 № 86 в части сдачи в аренду крана  автомобильного КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер  (VIN Z7M69290181001328), является ничтожной сделкой  

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра  судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  разбирательства по данному делу.  

Требование ООО «Мега Пак +7» к ООО «Петро-Гранит» в размере 

17 985 697,48 руб. основного долга, 8 463 243,40 руб. неустойки признано  обоснованным определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017  в связи с наличием задолженности по договорам купли-продажи спецтехники от  24.08.2015, а также аренды погрузчика без экипажа от 07.08.2015 № 07/08-2015-АР1,  от 11.03.2015 № 83, аренды дробильного оборудования от 19.02.2015 № 81 и от  11.03.2015 № 82, аренды экскаватора без экипажа от 11.03.2015 № 84 и от  22.03.2015 № 85, аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 № 86,  субаренды погрузчика без экипажа от 01.05.2015 № 87 и аренды тягача без экипажа  от 01.05.2015 № 88/1.  

Определением суда от 18.12.2017 признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства № 18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенный  ООО «Петро-Гранит» и ООО «Мега Пак +7», ООО «Мега Пак +7» обязан возвратить  ООО «Петро-Гранит» кран автомобильный КС-45721 (692901), 2008 года выпуска,  идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328).  

Наличие у ООО «Петро-Гранит» задолженности по оплате аренды крана  автомобильного КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер  (VIN Z7M69290181001328), по договору аренды транспортных средств без экипажа  от 11.04.2015 № 86 в размере 10 000 руб. в месяц или 110 000 руб. за период с  апреля 2015 года по февраль 2016 года явилось основанием для признания  требования ООО «Мега Пак +7» обоснованным определением суда от 06.10.2017.  Доказательства признания договора аренды транспортных средств без экипажа от  11.04.2015 № 86 недействительным в материалы обособленного спора не  представлены. Признание договора купли-продажи транспортного средства от  18.02.2015 № 18/02/ОС-15-1 вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что  договор аренды транспортных средств без экипажа от 11.04.2015 № 86 является  ничтожной сделкой.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не  установлено оснований для пересмотра определения Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2017 по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам с учетом доводов заявителя.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу   № А26-9901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Н.В. Аносова   Е.К. Зайцева