АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17935/2024

01 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17935/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 84 602 рублей 28 копеек

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.07.2024.

от третьего лица, не6 заявляющего самостоятельные требования  ФИО4 директор 

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР СТ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП  ФИО1 с требованием о взыскании 84 602 рублей 28 копеек.

Определением суда от 11.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил возражения на отзыв.

В судебном заседании 14.08.2024 истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной отвлеченностью «МК Авто» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.09.2024 истец и ответчик заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец и ответчик от назначения судебной экспертизы отказались (аудио протокол от 24.09.2024г.)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

17.10.2022г. между ООО «Лидер СТ» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Исполнитель), заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № ТО - 91/22.

Предметом Договора является: Исполнитель в течение всего срока действия Договора обязуется оказывать Заказчику услуги по дефектовке, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Срок действия договора до 23.09.2023г., с последующей пролонгацией.

18.10.2023г Истец направил на ремонт грузовой самосвал МАЗ-650128 г/и М783СА196. После получения грузового автомобиля было выявлено некачественное оказание услуг, а именно: не работал прибор отопителя кабины, не устранены проблемы ходовой частью самосвала, появилась течь масла сальников балансиров.

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, произвел оплату в полном объеме 27.10.2023 в размере 58 165 руб., что подтверждается платежным поручением № 1374.

В соответствии с нарядом-заказом от 19.10.2023 № 340, Ответчик должен был выполнить следующие виды работ: Снятие/установка   левых   колес заднего моста, Снятие/установка       тормозного барабана, Снятие/установка     тормозных колодок, Удаление     старых     тормозных накладок, чистка колодок, Клепка       новых       тормозных накладок, Замена поперечной рулевой тяги, Протяжка  наконечников продольной рулевой тяги, Регулировка               схождении передних колес, Снятие/установка  переднего правого колеса, Снятие/установка  передней ступицы, Замена подшипников передней ступицы, Замена    радиатора    отопителя кабины, Замена масла и фильтра двигателя, Замена топливных фильтров, Замена масла в КПП, мостах и борт, передачи, Снятие/установка  бачка подогревателя   системы охлаждения двигателя, Замена втулок, сальников букс, балансира.

Также  в наряде-заказе указано приобретение автозапчастей: Тяга рулевая поперечная, Подшипник передней ступицы наружный, Подшипник передней ступицы внутренний, Радиатор отопителя кабины алюм, Радиатор отопителя кабины медь, прокладка задняя клепками, втулка буксы балансира, сальник балансира, стремянка  рессоры задней, гайка стремянки задней, Гайка стремянки задней, Болт М, Втулка стабилизатора,  Втулка стабилизатора заднего. 

Итого стоимость оплаченных запчастей: 12860 руб. Стоимость фактически приобретенных деталей: 3790 руб. Сумма к возврату за оплаченные автозапчасти: 9070 руб. 

С 18.10.2023 по 27.10.2023 автомобиль находился на ремонте у Ответчика. С 27.10.2023 но 02.11.2023 находился па базе. 03.11.2023 обнаружились недостатки в работе.

03.11.2023 Истец направил Ответчику претензию, которую Ответчик не получил.

С целью устранения недостатков выполненной работы, Истец обратился в организацию, с которой ранее был заключен договор па ремонт автомобилей с ООО «МК-Лвто», что подтверждается договором подряда от 04.09.2023 № 2-09.

При выполнении ремонтных работ ООО «МК-Лвто» обнаружилось, что часть работ не была выполнена Ответчиком, часть работ выполнена не качественно, что привело к новым видам работ (например, устранение течи масла).

Кроме того, указаны запасные части, которые либо приобретались Истцом либо ООО «МК-Авто», что привело к двойной оплате.

Согласно Акту об оказании услуг от 07.1 1.2023г № 0000009934, стоимость работ и запасных частей (ООО «МК-Авто) составила 43 108 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  1569 рублей 28 копеек за период с 03.11.2023 по 29.02.2024.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ: Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вели иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ: Ио договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать со результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ: В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цепы; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 397 ГК РФ: В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цепу либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу положений части 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Истец и ответчик от назначения судебной экспертизы отказались (аудио протокол от 24.09.2024г.)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе положения договоров, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и понесенными убытками.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта заключения сторонами договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору, повлекшего поломку автомобиля, необоснованного уклонения ответчика от проведения последующего ремонта и возникновения у него обязанности по возмещению понесенных истцом в связи с ненадлежащим качеством ремонта убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 855 рублей  стоимость работ, выполненных с недостатками,  9070 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей, 43108 рублей 00 копеек  убытки,  1569 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 3384 рублей 00 копеек государственную пошлину.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                И.В. Курганникова