АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10569/2022

г.Чита

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общем размере 1 475 776,80 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Аптечный склад» (далее – ГУП «Аптечный склад», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации, т. 4, л.д. 95-97), к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ОП/34 от 01 января 2015 года, по договору № 40 о возмездном оказании услуг по доставке медицинских иммунобиологических препаратов, поступающих в рамках национального календаря профилактических прививок, от 17 февраля 2014 года, по государственным контрактам № 5546-ЭА от 09 июня 2020 года, № 1328-ЭА от 23 марта 2020 года, № 2422-ЭА от 08 апреля 2020 года, № 6179-ЭА от 23 июня 2020 года, № 6270-ЭА от 22 июня 2020 года, № 7026-ЭА от 13 июля 2020 года, № 7065-ЭА от 13 июля 2020 года, № 7310-ЭА от 20 июля 2020 года, № 7323-ЭА от 22 июля 2020 года, № 7713-ЭА от 31 июля 2020 года, № 7728-ЭА от 04 августа 2020 года, № 7929-ЭА от 07 августа 2020 года, № 7770-ЭА от 04 августа 2020 года, № 8392-ЭА от 23 августа 2020 года, № 8317-ЭА от 21 августа 2020 года, № 8379-ЭА от 21 августа 2020 года, № 8470-ЭА от 24 августа 2020 года, № 9169-ЭА от 22 сентября 2020 года, № 11684-ЭА от 07 декабря 2021 года, № 1945-ЭА от 05 апреля 2021 года, № 1963-ЭА от 02 апреля 2021 года, № 1975-ЭА от 09 апреля 2021 года, № 4514-ЭА от 31 мая 2021 года, № 4775-ЭА от 04 июня 2021 года, № 4839-ЭА от 07 июня 2021 года, № 4931-ЭА от 15 июня 2021 года, № 4990-ЭА от 07 июня 2021 года, № 5006-ЭА от 07 июня 2021 года, № 5020-ЭА от 07 июня 2021 года, № 6454-ЭА от 09 июля 2021 года, № 7645-ЭА от 09 августа 2021 года, № 7828-ЭА от 13 августа 2021 года, № 7918-ЭА от 15 августа 2021 года, № 9085-ЭА от 20 сентября 2021 года, № 8859-ЭА от 12 сентября 2021 года в общем размере 1 475 776,80 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-22 от 04 июля 2022 года.

Истец в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара и оказанные услуги по спорным договорам и контрактам.

Ответчик в отзыве от 07 ноября 2022 года № 107 на заявление исковые требования признал в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

07 ноября 2022 года в суд по каналам факсимильной связи от ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» поступил отзыв от 07 ноября 2022 года № 107 на исковое заявление.

Названный документ принят судом к рассмотрению.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

01 января 2015 года между ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (покупатель) и ГУП «Аптечный склад» (поставщик) заключен договора поставки № ОП/34 (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее – Товар), а покупатель обязуется своевременно оплачивать поставленный товар в полном объеме.

Поставщик обязуется поставлять товар по разовым заявкам покупателя (пункт 1.2 Договора № ОП/34).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Действие настоящего договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора (пункт 8.3 Договора № ОП/34).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора № ОП/34 цены на товар, отнесенный к списку ЖНВЛС, соответствуют Федеральному государственному реестру цен, действующему на момент отгрузки товара с учетом НДС и наценки поставщика, в размерах, установленных действующим законодательством.

Цены на товар, не отнесенный к списку ЖНВЛС, договорные от заводов изготовителей и дистрибьюторов с учетом НДС и наценки поставщика в размерах, установленных действующим законодательством.

В пункте 3.3 Договора № ОП/34 стороны согласовали, что расчеты за поставленный товар производятся по следующим вариантам:

- предварительная оплата в размере 100 %;

- оплата с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Обязательства по поставке товара истцом в рамках Договора № ОП/34 выполнены на сумму 53 478,16 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (т. 1, л.д. 33-36).

По договору № 40 о возмездном оказании услуг по доставке медицинских иммунобиологических препаратов, поступающих в рамках национального календаря профилактических прививок, от 17 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 18-19, в расчете к исковому заявлению и претензии Предприятием ошибочно указан Договор с номером 70), с учетом дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 19 на обороте – 21), ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (заказчик) поручает, а ГУП «Аптечный склад» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по приемке от поставщиков, хранению, отпуску и доставке медицинских иммунобиологических препаратов (далее – МИБП), поступающих в рамках национального календаря профилактических прививок.

В силу пункта 7.1 Договора № 40 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Действие настоящего договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора № 40 заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя при отпуске МИБП, включающие в себя: хранение, оформление документов, расходы по оплате погрузно-разгрузочных работ, расходы по упаковке и доставке МИБП, НДС и прочие расходы в размере 15 % от стоимости отпущенных МИБП без учета НДС.

Расчеты за оказанные услуги по доставке МИБП осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения МИБП.

По Договору № 40 Предприятием оказаны услуги Учреждению в общем размере 317 873,33 руб. согласно выставленных счетов-фактур и актов (т. 1, л.д. 22-32, 37-45; т. 4, л.д. 100-111).

По государственным контрактам № 5546-ЭА от 09 июня 2020 года, № 1328-ЭА от 23 марта 2020 года, № 2422-ЭА от 08 апреля 2020 года, № 6179-ЭА от 23 июня 2020 года, № 6270-ЭА от 22 июня 2020 года, № 7026-ЭА от 13 июля 2020 года, № 7065-ЭА от 13 июля 2020 года, № 7310-ЭА от 20 июля 2020 года, № 7323-ЭА от 22 июля 2020 года, № 7713-ЭА от 31 июля 2020 года, № 7728-ЭА от 04 августа 2020 года, № 7929-ЭА от 07 августа 2020 года, № 7770-ЭА от 04 августа 2020 года, № 8392-ЭА от 23 августа 2020 года, № 8317-ЭА от 21 августа 2020 года, № 8379-ЭА от 21 августа 2020 года, № 8470-ЭА от 24 августа 2020 года, № 9169-ЭА от 22 сентября 2020 года, № 11684-ЭА от 07 декабря 2021 года, № 1945-ЭА от 05 апреля 2021 года, № 1963-ЭА от 02 апреля 2021 года, № 1975-ЭА от 09 апреля 2021 года, № 4514-ЭА от 31 мая 2021 года, № 4775-ЭА от 04 июня 2021 года, № 4839-ЭА от 07 июня 2021 года, № 4931-ЭА от 15 июня 2021 года, № 4990-ЭА от 07 июня 2021 года, № 5006-ЭА от 07 июня 2021 года, № 5020-ЭА от 07 июня 2021 года, № 6454-ЭА от 09 июля 2021 года, № 7645-ЭА от 09 августа 2021 года, № 7828-ЭА от 13 августа 2021 года, № 7918-ЭА от 15 августа 2021 года, № 9085-ЭА от 20 сентября 2021 года и № 8859-ЭА от 12 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 46-150; т. 2, л.д. 1-161; т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 1-81) Предприятие (поставщик) обязалось осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификациями, а Учреждение (заказчик) обязалось в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, принять и оплатить поставленные товары.

Настоящие Контракты вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 31 декабря 2020 года и 31 декабря 2021 года соответственно (пункты 12.1 Контрактов).

Согласно пунктам 9.5 и 9.6 Контрактов осуществляется заказчиком по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктами 9.3 Контрактов.

Предприятие по товарным накладным поставило товары в рамках Контрактов на сумму 1 104 425,31 руб. 

Всего Предприятием поставлено товаров и оказано услуг по спорным договорам и контрактам на общую сумму 1 475 776,80 руб. 

В связи с образованием задолженности по спорным договорам и контрактам, истец направил в адрес ответчика претензии от 21 июля 2022 года № 1240 и № 1241 (т. 1, л.д. 82-87), в которых просил погасить задолженность. 

Однако претензии ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами по Договору № ОП/34 и Контрактам, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон в рамках Договора № 40 урегулированы главой 39 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Обязательства по поставке товаров по Договору № ОП/34 и Контрактам, а также по оказанию услуг в рамках Договора № 40 выполнены Предприятием на общую сумму 1 475 776,80 руб., что подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами, товарными накладными.

Факт поставки товаров и оказание услуг по договорам и контрактам, их принятие заказчиком в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, задолженность по договорам и контрактам признана ответчиком в поступившем в суд заявлении о признании исковых требований от 07 ноября 2022 года № 107 (признание иска изложено в отзыве на заявление).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о признании иска подписано представителем ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» ФИО2, действующей по доверенности от 21 декабря 2020 года (т. 4, л.д. 134), которой предоставлено право на признание иска от имени Учреждения. 

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 8 327 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины). 

Уплаченная Предприятием по платежному поручению № 7701 от 18 августа 2022 года (т. 1, л.д. 9) государственная пошлина в размере 23 064 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в общем размере 1 475 776,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Аптечный склад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7701 от 18 августа 2022 года государственную пошлину в размере 23 064 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                Е.С. Сюхунбин