Дело № А11-845/2019

г. Владимир

22 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 15.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-845/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Мстерский завод керамических стеновых материалов»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601410, Владимирская обл., р-н Вязниковский, станция Мстёра, ул. 2-я Кирзаводская, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский тракторный завод»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 428008, Чувашская республика – Чувашия, 

<

...>, пом.; оф. 7; 217) о взыскании 100 000 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Мстерский завод керамических стеновых материалов» (далее – АО «МЗКСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский тракторный завод» (далее – ООО «ЧТЗ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 456, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 15.05.2019 не обеспечили.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 15.05.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 15.04.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 158/КС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства по отгрузке товара, количество, ассортимент и комплектация которого указаны в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость по настоящему договору составляет 4 400 000,00 (четыре миллиона четыреста тысяч рублей ноль копеек). В том числе НДС 18% 671 186,44 (шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей сорок четыре копейки). Стоимость договора может быть изменена, при наличии дополнительной спецификации, подписанной и закрепленной печатями обеих сторон, что будет означать пролонгацию договора.

Согласно разделу договора продавец гарантирует произвести отгрузку товара в течении 30 рабочих дней с момента 50% предоплаты. К каждой поставке устанавливаются свои сроки и порядок расчетов, которые утверждаются с покупателем и прописываются в спецификации, далее закрепленной печатью и подписью.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за поставляемый товар по настоящему договору производится покупателем на расчетный счет поставщика в рублях следующим образом: товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 50% от общей стоимости спецификации в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания, согласно пункту 2.1. настоящего договора, остальные 50% по письму о готовности техники к отгрузке.

Настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 12.4 договора).

Согласно спецификации от 03.04.2017 № 1 стоимость товара составила 4 400 000 руб.

Во исполнение условий договора истец, по выставленному ответчиком счету от 03.04.2017 № 1226, платежным поручением от 05.04.2017 № 1357 произвел предоплату ответчику в общей сумме 100 000 руб. Следовательно, срок поставки товара по договору истек 23.05.2017.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, претензией от 30.05.2017 № 465 истец просил ответчика возвратить оплаченный аванс в общей сумме 100 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения              истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в пункте 1 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве предоплаты за товар по договору от 03.04.2017 № 15/КС.

В подтверждение заявленных требований и неисполнения договорных обязательств на заявленную сумму, истец представил договор, спецификацию от 03.04.2017 № 1 к нему, платежное поручение от 05.04.2017 № 1357, счет от 03.04.2017 № 1226, претензию, направленную в адрес ответчика.

Согласно разделу договора продавец гарантирует произвести отгрузку товара в течении 30 рабочих дней с момента 50% предоплаты. К каждой поставке устанавливаются свои сроки и порядок расчетов, которые утверждаются с покупателем и прописываются в спецификации, далее закрепленной печатью и подписью. В рассматриваемом случае срок поставки истек 23.05.2017.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 30.05.2017 № 465 потребовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом письмо не содержало требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Поскольку доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму не представлено или возврата спорной суммы в полном объеме, правовые основания для ее удержания отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский тракторный завод» в пользу акционерного общества «Мстерский завод керамических стеновых материалов» задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина