Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«6» февраля 2020 г.

Дело № А12-35377/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию "ЖКХ Среднеахтубинского  района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Клетская ресурсоснабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период июль 2019г. по договору энергоснабжения №2022759/19 от 09.01.2019  в размере 19520,38   руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Определением суда от 16.12.2019 произведена процессуальная замена ответчика муниципального унитарного предприятия "Клетская ресурсоснабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие "Суходольское жилищно-коммунальное хозяйство" Среднеахтубинского  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Согласно выписке их Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.02.2020 наименование муниципального унитарного предприятия "Суходольское жилищно-коммунальное хозяйство" Среднеахтубинского  района изменено на муниципальное унитарное  предприятие "ЖКХ Среднеахтубинского  района" (далее - МУП "ЖКХ Среднеахтубинского  района").

           Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт»,  (гарантирующий поставщик) и МУП "Клетская ресурсоснабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района (потребитель) заключен договор  энергоснабжения (государственный контракт) №2022759/19 от 09.01.2019.

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а, 1-п).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

           Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.22.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в период июль 2019года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 29520,38 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 19520,38 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МУП "Клетская ресурсоснабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 13.11.2019, его правопреемником является МУП "Суходольское жилищно-коммунальное хозяйство" Среднеахтубинского  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Таким образом, МУП  "Суходольское жилищно-коммунальное хозяйство" Среднеахтубинского  района принимает права и обязанности МУП "Клетская ресурсоснабжающая компания" Среднеахтубинского муниципального района в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, рассматриваемые в рамках данного дела (ст. 129 ГК РФ). 

19.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования должника на МУП "ЖКХ Среднеахтубинского  района".

        В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора №2022759/19 от 09.01.2019 в июле 2019 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия  в количестве  3108 кВтч на общую сумму 29520,38 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи электроэнергии за указанный период и не опровергнут ответчиком.   

Ответчик стоимость полученной электроэнергии за спорный период  оплатил не в полном объеме. Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате электроэнергии составила 29520,38 руб.

         В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика муниципального унитарного  предприятия "ЖКХ Среднеахтубинского  района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за июль 2019г. по договору  энергоснабжения  №2022759/19 от 09.01.2019 в размере 19520,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                                                                                                    И.И. Аниськова