АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7072/2016

Дело № А49-5956/2015

г. Казань

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Шуварина А.Н. (доверенность от 11.02.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Солнечный мир» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2017 (председательствующий  судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) 

по делу № А49-5956/2015

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» о взыскании 3 202 445,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее  - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с  учетом уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (далее  - ответчик, ООО «Солнечный мир»)  о взыскании 3 203 040,06 руб.  задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 307 358,08 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Управления муниципального имущества администрации города Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда пензенской области  от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Пензы. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Пензы взыскано 1 242 061,62 руб., в том числе: долг в сумме 1 206 284,43 руб. и пени в сумме 35 777, 19 руб. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что при удовлетворении требований истца за период март-апрель 2015 года судами был применен расчет арендной платы, основанный на недействующем нормативном правовом акте.    

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 06.06.2017 был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 14.06.2017  в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  10.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 29.09.2009 № 55-6/5 является истец, арендодателем) и Колокольцевым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 8349, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером 58:29:01007013:0056, площадью 11 898,00 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01007013:0057, площадью 4 306,00 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01007013:0058, площадью 7 497,00 кв.м, находящиеся по адресу: г. Пенза, парк имени Ульяновых. 

Участки предоставляются под размещение площадок для аттракционов. 

Земельные участки были переданы арендодателем арендатору по акту приема- передачи от 10.12.2007.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата за пользование земельными участками составила 105 531,97 руб. в год, 8 794,33 руб. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.5. договора). 

Срок действия договора установлен  по 08.06.2056. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Колокольцевым А.В. и ответчиком 02.04.2008 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 8349.

Договор уступки был зарегистрирован 15.05.2008. 

В соответствии с пунктом 3.9. договора аренды размер арендной платы, указанный в пункте 3.2. договора, действует до изменения его в порядке, установленном пунктом 3.4. договора. 

В силу пункта 3.4. договора аренды арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующих изменений в нормативные правовые акты. 

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

Согласно уведомлениям истца от 01.09.2014 № 9/3217 и от 30.03.2015 № 9/1315, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.2007  № 8349 с 31.01.2014 составляет 2 251 180,40 руб. в год, 187 598,36 руб.  в месяц. 

Истец, считая, что за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по апрель 2015 года, обратился в  арбитражный суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В абзаце 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Право на изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы закреплено в пункте 3.4 договора аренды. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Поскольку договор аренды земельного участка от 10.12.2007 № 8349 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата.

Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При этом судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что   арендная плата в период с 31.01.2014 по декабрь 2014 года должна определяться без учета коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора «2» в силу следующего.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009  № 940-пП был утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 2.1. названного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле: А = Ксзу * НСт * Квд * Кка, Где: А – величина арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом), Нст - ставка земельного налога, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка – коэффициент категории арендатора. 

В силу пункта 1.7 постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. 

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, как правильно указали суды, поскольку императивная норма пункта 1.7 постановления от 04.12.2009 № 940-пП ограничивает пределы свободы определения условий договора относительно  даты, с которой должен быть произведен перерасчет арендной платы при изменении коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, то стороны договора не вправе по своей воле определять содержание данного условия отлично от императивного предписания. 

В данном случае изменение применяемых при расчете арендной платы показателей произошло на основания Постановления администрации г. Пензы от 31.12.2013 № 1603 «О внесении изменений в постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена». 

В первоначальной редакции данного постановления отсутствовал такой вид деятельности как «прочие объекты», коэффициент для данного вида установлен не был. 

Коэффициента для вида деятельности арендатора - «размещение площадок для аттракционов» установлено также не было. 

Поскольку постановление администрации г. Пензы от 31.12.2013 № 1603 было официально опубликовано 31.01.2014 (источник публикации – «Муниципальные ведомости. Пенза», № 5, 31.01.2014), оно  вступило в законную силу 10.02.2014. 

В связи  с этим, учитывая положения пункта 1.7 постановления от 04.12.2009 № 940-пП, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что  коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора («2»), установленный в постановлении администрации г. Пензы от 31.12.2013  № 1603, подлежал применению с 01.01.2015. 

Таким образом, размер арендной платы за указанный период должен быть рассчитан без учёта коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора «прочие объекты» в размере «2», а именно: - размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:56 будет составлять 565 027,10 руб. в год, что соответствует 47 085,59 руб. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 37 668 473,10 руб. х 1,5 % (ставка земельного налога); - размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:57 будет составлять 204 488,71 руб.  в год, что соответствует 17 040,73 руб. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 13 632 580,70 руб.  х 1,5 % (ставка земельного налога); - размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:58 будет составлять 356 074,40 руб. в год, что соответствует 29 672,87 руб. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 23 738 293,10 руб.  х 1,5 % (ставка земельного налога). 

Общая сумма задолженности ответчика за период с января по декабрь 2014 года будет составлять 937 461,75 руб.  

Также судами обоснованно произведен перерасчёт задолженности по арендным платежам за период с января по апрель 2015 года.

Ответчиком в материалы дела представлено решение от 27.07.2015 № 16/2 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2012  № П/450 в Пензенской области, при Управлении Росреестра по Пензенской области, согласно которому комиссия решила определить кадастровую стоимость арендуемых ответчиком земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно: - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:56 составила 14 820 000 руб., - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:57 составила 5 860 000 руб., - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:58 составила 9 720 000 руб. 

В соответствии с кадастровыми выписками в отношении указанных земельных участков от 22.09.2015 в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость в отношении всех трех земельных участков.

В связи с этим судебные  инстанции  со ссылкой на Федеральный закон от 29.07.1998  № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) правомерно указали, что поскольку ответчиком подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 30.06.2015, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 27.07.2015  № 16/2 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01.01.2015. 

При этом, как правильно указали суды, поскольку постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010  № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена», в редакции постановления от 31.12.2013 № 1603, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «размещения площадок для аттракционов» не предусмотрен, при расчете арендной платы подлежит применению начиная с 01.01.2015 коэффициент, указанный в пункте 36 приложения № 1 к постановлению от 31.12.2013  № 1603 – «2», «прочие объекты». 

При таких условия, с учетом изменённой с 01.01.2015  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, расчет арендной платы будет следующим: - в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:56: А = 14 820 000 х 1,5 % х 2 х 1 = 444 600 руб. – за год, арендная плата за месяц составляет – 37 050 руб., - в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:57: А = 5 860 000 х 1,5 % х 2 х 1 = 175 800 руб. – за год, арендная плата за месяц составит – 14 650 руб., - в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:58: А = 9 720 000 х 1,5 % х 2 х 1 = 291 600 руб. – за год, арендная плата за месяц составит – 24 300 руб. 

Исходя из данного расчёта, ежемесячная арендная плата за три арендуемых ответчиком земельных участка с 01.01.2015  составила 76 000 руб. 

В связи  с этим задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01 января по апрель 2015 года включительно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила 268 822,68 руб. 

При новом рассмотрении доводу ответчика о том, что в связи с принятием постановления Правительства Пензенской области от 25.02.2015  № 84-пП «О приостановлении действия постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП» должен применяться прядок определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», судами дана надлежащая правовая оценка.

Данный довод  отклонен  судами в силу следующего. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Однако если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

Согласно пункту 3.4 договора аренды земельного участка от 10.12.2007  № 8349, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землёй, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). 

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что на основании положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

На территории Пензенской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009  № 940-пП. 

Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пензенской области от 05.10.2015  № 552-пП «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» которое действует с 20.10.2015. 

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Пензенской области http://www.penza.ru – 09.10.2015) и распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления. 

Таким  образом, судебные  инстанции обоснованно указали, что применительно к договору аренды от 10.12.2007 № 8349 положения указанного постановления применению не подлежат. 

При таких условиях судебные инстанции правомерно признали исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по апрель 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 206 284,43 руб.  

Неустойка, заявленная к взысканию,  обоснованно удовлетворена судами в размере 35 777,19 руб. на основании статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1. договора аренды.

При этом суды правомерно применили срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком,  за период с 06.05.2008 по 26.05.2012, и удовлетворили   ходатайство о применении в отношении начисленной истцом договорной неустойки (пени) положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является структурным подразделением администрации города Пензы, в соответствии с Положением Управление имеет право представлять имущественные интересы города Пензы, выступать в их защиту в суде, истец является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным распорядителем бюджетных средств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, у суда отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит без удовлетворения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2017 по делу № А49-5956/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров