Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10131/2018

город Пенза

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гидромаш-групп» (Сызранская ул., 73, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области» (Пролетарская ул., 72А, Кузнецк г., Пензенской области, 442530; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 222310 руб. 97 коп.

при участи:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гидромаш-групп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области» о взыскании задолженности в сумме 222310 руб. 97 коп. по договору теплоснабжения № 3265 от 14.03.2015 за период с октября по декабрь 2015 года. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между АО «Гидромаш-Групп» (Теплоснабжающая организация) и ФГКУ «2 отряд ФПС по Пензенской области» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №3265 (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 14.03.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора). 

Договор заключен сторонами на срок с 01.04.2015 по 30.04.2015 (п. 7.1 договора). Пунктом 7.4. предусмотрена пролонгация договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем самостоятельно исходя из фактически потребленного в расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора, п. 2 Приложения №4 к договору). 

Согласно пункту 6 Приложения №4 к договору стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется в соответствии с тарифами, установленными органами регулирования.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения №4 к договору).

Арбитражным судом так же установлено, что в период с октября по декабрь 2015г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №129 от 15.12.2014 тарифа на тепловую энергию для потребителей истца произвел расчет стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца стоимость теплоэнергии составила сумму 284476 руб. 56 коп.

Факт и объем поставки ресурса в спорный период, а также примененные истцом при расчете данные ответчиком не оспариваются. 

К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры: №73 от 31.10.2015 на сумму 62643 руб. 77 коп., оплату которого ответчик произвел частично, №1963/1 от 30.11.2015 на сумму 116443 руб. 79 коп. и №2448 от 31.12.2015 на сумму 105389 руб., оплату которых ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую в письме от 16.05.2016 представитель ответчика наличие задолженности за потребленную теплоэнергию в период с октября по декабрь 2015 в размере 222310 руб. 97 коп. подтвердил и сообщил, что просрочка в оплате вызвана задержками в финансировании.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 222310 руб. 97 коп. за указанный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период не произвел. Сумма долга составила 222310 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                     7446 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                           Р Е  Ш И Л:

 

Исковые требования акционерного общества «Гидромаш-групп» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области» в пользу акционерного общества «Гидромаш-групп» долг в сумме 222310 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7446 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 С. А. Новикова