Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12365/2021

09 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив "Улица Киргетова дом 26/5" (адрес:  Россия 188302, Гатчина, Ленинградская область, Киевская 17Б/8; Россия 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ ГОРОД ГАТЧИНА УЛИЦА КИЕВСКАЯ 17Б, ОГРН: 1114705008660);

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188300, Ленинградская обл., г.Гатчина, ул. Карла Маркса д.44, ОГРН:  1054701273351);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2021;

установил:

жилищно-строительный кооператив «Улица Киргетова дом 26/5» (далее ДСК «Улица Киргетова дом 26/5», Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности на содержание объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 467568 руб. 37 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность на содержание объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 467568 руб. 37 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу № А56-59924/2010 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «УМ № 276» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика закрытого акционерного общества «Управление механизации № 276» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на долю в размере 20769/24518 в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (объект незавершенного строительства), назначение: жилое, площадь застройки 599 кв.м., степень готовности 72 %, инв. № 24342, литера А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 47-47-16/011/2012-141, и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:25:01-02018:0030, общей площадью 1112 кв.м., созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Улица Киргетова дом 26/5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости данные объекты находятся в общедолевой собственности Истца и Ответчика. 

Доля владения каждого составляет: Истец - 20796/24518 (84,71 %), Ответчик - 3749/24518 (15,29 %).

С целью надлежащего содержания данных объектов в надлежащем состоянии Истцом были заключены следующие договоры:

- Договор № 17/29 на охрану от 27.07.2017 заключенный с ООО «Частное охранное предприятие «Витязь-Секьюрети» по условиям которого Охранное предприятие обязуется оказать услуги по охране Объекта по адресу 

<

...>;

- Договор энергоснабжения № 94158 от 27.01.2017 заключенный с ООО «РСК-энерго» по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии.

До настоящего времени оплату в полном объеме по вышеуказанным договорам производил истец.

На 01.11.2020 Кооператив понес расходы на содержание объекта недвижимости, а именно на услуги по охране объекта; услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям и оплата потребленной электроэнергии; на работы по ремонту и восстановлению бытовки охраны, установка щитов в оконные проемы; на работы по ремонту и восстановлению участков забора, в общем размере на 3058001 руб. 13 коп.

Истец полагая, что ответчик обязан нести бремя содержания Объекта, расположенного по адресу 

<

...>, пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимости, направил в адрес Администрации претензию с требованием оплатить задолженность пропорционально доле в размере 456038 руб. 80 коп.

03.12.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию указав, что не имеет прав на оплату задолженности, так как между сторонами нет договорных отношений и оплата задолженности возможна только после вынесения судом соответствующего решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. 

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Как следует из материалов дела, Кооператив понес затраты на содержание и ремонт имущества объекта, в котором находится помещение ответчика. 

Ответчик, как собственник нежилых помещений на объекте, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома. 

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в размере 456038 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Жилищно-строительного кооператива «Улица Киргетова дом 26/5» 456038 руб. 80 коп. долга и 12121 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Улица Киргетова дом 26/5» из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 12.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.