АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18094/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Служба управления МКД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 473 558,40 руб. долга,

при участии: до перерыва от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 26.04.2024, 

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Служба управления МКД" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 511 531,20 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение.

От КУМИ поступил отзыв, в котором указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и муниципальным унитарным предприятием "Служба управления МКД" муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не заключался, ответчик по спорному денежному обязательству является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, дополнительных источников поступления денежных средств не имеет. Ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> занимает архивный отдел администрации г. Прокопьевска; согласно выпискам из реестра муниципальной собственности собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ», в связи с чем, полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 473 558,40 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительны доказательств. Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду непредставления доказательств о невозможности предоставления доказательств ранее. Вместе с тем, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, принимающий участие до перерыва, исковые требования поддержал.

После перерыва представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что МУП «Служба управления МКД» на основании приказов управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска №43-п от 02.08.2021, №34-мкд от 02.08.2022, №109-мкд от 29.08.2023, №60-мкд от 27.08.2024 является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В МКД расположено нежилое помещение, общей площадью 720 кв.м., являющееся собственностью города Прокопьевска и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 13.11.1998г. № 193.

В период с сентября 2021 года по август 2024 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 473 558,40 руб.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

  В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. 

 Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

 В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Предъявленная ко взысканию сумма долга является расходным обязательством муниципального образования «Прокопьевский городской округ» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

 Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования «Прокопьевский городской округ» является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Прокопьевский городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета об отсутствии договорных отношений с истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного нежилого помещения составила 473 558,40 руб. за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года.

Расчет произведён истцом исходя из установленных приказами №43-п от 02.08.2021, №34-мкд от 02.08.2022, №109-мкд от 29.08.2023, №60-мкд от 27.08.2024 тарифов, а также с учетом дополнительного взноса, установленного решением собственников помещений с 1.05.2022, оформленного протоколом №2 от 21.03.2022.

Комитетом расчет, применяемые тарифы, не оспорены

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

           Руководствуясь   статьями   110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия "Служба управления МКД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 473 558,40 руб. долга,  а также 12471 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Служба управления МКД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 760 руб., уплаченную платежным поручением №3581 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова