ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58557/2022

19 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2/о.м.

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32201/2023) финансового управляющего гражданина ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору № А56-58557/2022/сд.2/о.м., принятое

 

по заявлению ФИО3

к ФИО4

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177 (7378). 

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения № 1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка № К-02/079/17 от 02.10.2017, заключенного между должником, ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047007:142, расположенного по адресу: Ленинградская область, АОЗТ «Всеволожское», уч.Крестьянские Покосы, площадью 866 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № К-02/076/20 от 13.08.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО4 в отношении указанного земельного участка, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с        ФИО4 денежных средств в конкурсную массу должника в размере 14 950 500 руб. Заявление принято к производству. 

Одновременно с заявлением финансовым управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит принять следующие обеспечительные меры: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющие в собственности объекты недвижимого имущества ФИО4; запретить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющиеся в собственности объекты движимого имущества (автомобили) ФИО4; наложить арест на денежные средства в размере 14 950 500 руб., находящиеся на расчетных счетах ФИО4

Определением суда от 22.08.2023 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка – с кадастровым номером 47:07:1047004:142, расположенного по адресу: Ленинградская область, АОЗТ «Всеволожское», уч. Крестьянские Покосы, площадью 866 кв.м.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не заявлялись обеспечительные меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка – с кадастровым номером 47:07:1047004:142, расположенного по адресу: Ленинградская область, АОЗТ «Всеволожское», уч. Крестьянские Покосы, площадью 866 кв.м., поскольку этого имущества у ответчика ФИО4 нет и оно не может быть возвращено ответчиком в конкурсную массу должника. Податель жалобы указывает на то, что у должника нет имущества, в рамках процедуры банкротства имеется три обособленных спора, в которых финансовый управляющий оспаривает вывод ликвидного имущества на родителей должника. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий сослался на то, что указанное имущество является предметом оспариваемой сделки, обладающей признаками недействительности. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным взыскание денежных средств в конкурсную массу должника по недействительной сделке и повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также приведет к невозможности исполнения будущего судебного акта, вне зависимости от итогов рассмотрения требования финансового управляющего. Принятие обеспечительных мер необходимо, поскольку оспариваемая сделка заключена между должником – ФИО2 и отцом должника, таким образом, у финансового управляющего имеются основания полагать о недобросовестности сторон .

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка – с кадастровым номером 47:07:1047004:142, расположенного по адресу: Ленинградская область, АОЗТ «Всеволожское», уч. Крестьянские Покосы, площадью 866 кв.м., направлены на сохранение процессуального и имущественного положения сторон с целью исполнения последующего судебного акта, разрешающего обособленный спор, а также не нарушают права третьих лиц и их законные интересы, соразмерны защищаемому праву.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит удовлетворить заявление в полном объеме, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющие в собственности объекты недвижимого имущества ответчика, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющиеся в собственности объекты движимого имущества (автомобили) ответчика; наложить арест на денежные средства в размере 14 950 500 руб., находящиеся на расчетных счетах ФИО4

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-228277039 от 22.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047004:142, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, тер. Массив Крестьянские Покосы, з/у 142 отчужден 17.12.2020 ФИО4 на основании договора купли-продажи в пользу ФИО7.

Таким образом, спорный земельный участок не принадлежит ФИО4 Финансовый управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер просил запретить регистрацию перехода права собственности на имущество ФИО4, к которому не относится спорный земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требовании, налагая запрет на регистрацию земельного участка, который не принадлежит ответчику и о запрете регистрации  которого не просил заявитель. 

Финансовый управляющий в заявлении об оспаривании сделки просит применить последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 14 950 500 руб., что обусловило его заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода прав на имущество ответчика и ареста денежных средств в указанном размере на счетах ответчика. 

Заявитель указывает на то, что должник совершает намеренные действия, направленные на ущемление прав других кредиторов при помощи родственных связей (отец, мать), выразившиеся в поспешном переоформлении прав собственности на имущество на аффилированных лиц по отношению к должнику. Данное обстоятельство подтверждается возбуждением трех аналогичных обособленных споров об оспаривании сделок должника с родителями. 

Учитывая разъяснения Постановления N 15, оценив доводы истца, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Исходя из предмета заявленных требований и с учетом представленных доказательств, обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения принятого по делу судебного акта и предотвращения ущерба должнику в случае признания судом обоснованности заявления о взыскании убытков, причиненных должнику лицами, определяющими его действия (контролирующие должника).

Обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом не ущемляет права ответчика по владению и пользованию этим имуществом, в том числе по осуществлению хозяйственной деятельности и использованию этого имущества.

Арест денежных средств не лишает его средств к существованию, не препятствует распоряжаться денежными средствами в целях удовлетворения повседневных бытовых потребностей, так как в силу положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест денежных средств ответчика, находящихся на счетах в банке, будет осуществлен за вычетом суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы, при этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» а, согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 223-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина, с учетом чего, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Исходя из обоснованности заявленных мер, вероятности причинения должнику, его кредиторам, в интересах которых предъявлены требования, значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения (status quo), связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества не нарушает прав текущего титульного правообладателя на владение и пользование объектами недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон и не создает процессуальной и материальной диспропорции.

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора, что соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 302-ЭС21-523.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий  обосновал, что спорные меры являются необходимыми и достаточными.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2023 по делу №  А56-58557/2022/сд.2/о.м. отменить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющие в собственности объекты недвижимого имущества ФИО4.

Запретить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия по регистрации переходов права собственности на все имеющиеся в собственности объекты движимого имущества (автомобили) ФИО4.

Наложить арест на денежные средства в размере 14 950 500 руб., находящиеся на расчетных счетах ФИО4.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен