﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1808/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей:  Басос М.А.,  Лесненко С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» - представитель не явился;

от Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто»

на решение от 03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу №  А24-8180/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ОГРН 1054100029147, ИНН 4101101450, адрес: 683031, Камчатский край,             г. Петропавловск – Камчатский, ул. Топоркова, д. 8/2, кв. 26)

к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024101027554, ИНН 4101008042, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Владивостокская 39 А)

о признании недействительным распоряжения (приказа)   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, автонадзор) о признании недействительным распоряжения (приказа) от 23.10.2019 №04-202 о проведении внеплановой выездной проверки.

	Решением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, обществу в удовлетворении требований отказано.

	Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

	Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в жалобе, ссылаясь на часть 5 статьи 3, пункт 6 части 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон) привело доводы о незаконности проведения в отношении него одновременно двух проверок органами государственного контроля (надзора)  по вопросам соблюдения заявителем одних и тех же обязательных требований законодательства, указывая, что это нарушает установленные законом принципы защиты прав юридических лиц.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы, отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 03.10.2019 на имя Прокурора Камчатского края поступило обращение депутата Законодательного собрания Камчатского края от 01.10.2019, в котором сообщалось о допущенных нарушениях лицами, осуществляющими на территории края пассажирские перевозки, в том числе обществом. В частности, было указано на то, что общество допускает переработку водителей на маршруте, в результате чего у них накапливается усталость, понижается реакция внимания, что впоследствии может привести к тяжким последствиям.

Письмом от 09.10.2019 №7/3-7р2019 Прокуратура Камчатского края направила данное обращение для рассмотрения в пределах компетенции в Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

	На основании полученного обращения, в целях осуществления лицензионного контроля за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований в части несоблюдения особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей, временно исполняющим обязанности  заместителя начальника управления – начальником отдела Надежной М.Ю. вынесено распоряжение от 23.10.2019 №04-202 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. Задачами проверки определены: выявление и пресечение нарушения нормативно-правовых, нормативно-технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

Решением Прокуратуры Камчатского края от 25.10.2019 №7/7-13732- 2019 проведение проверки было согласовано.

Не согласившись с распоряжением руководителя автонадзора от 23.10.2019, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона закреплено, что  одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Закона определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно части 4 статьи 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 10 Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (часть 10 статьи 10 Закона).

Одним из оснований для отказа в согласовании прокурором проведения внеплановой выездной проверки, установленных Законом, является согласно пункту 6 части 11 статьи 10 Закона, является проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Согласно части 13 данной статьи решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

О проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона).

В силу части 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Общество заявляет о несогласии с выводами судов по настоящему делу о законности оспариваемого распоряжения автонадзора в связи с тем, что считает отдел нарушившим принцип защиты прав юридически лиц при проведении проверок по настоящему Федеральному закону, и допустившим грубые нарушения, выразившиеся в наличии у прокуратуры оснований для отказа в согласовании оспариваемой проверки (проведение в отношении общества двух проверок по одному предмету одновременно двумя органами), что, по мнению заявителя жалобы, должно было повлечь удовлетворение заявленных требований и признание спорного ненормативного акта незаконным.

Суды по материалам арбитражного дела, сочли доводы заявителя несостоятельными.

Согласно Положению о Дальневосточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 (далее – Положение, управление), управление осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Магаданской области, Камчатского края, Сахалинской области и Приморского края.

	Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров РФ, а также иные функции, возложенные на него законодательством РФ (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6.5.6. Положения управление осуществляет контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пунктам 27, 27.1 Положения управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Согласно пункту 39 Положения в состав управления входят Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.

Из материалов дела, в частности выписки из ЕГРЮЛ, усматривается, что общество осуществляет лицензируемую в соответствии с требованиями статей 1, 3.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, имеет соответствующую лицензию на «перевозку пассажиров и иных лиц автобусами».

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

	Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №195 (далее – Положение №195) закреплены обязательные для выполнения лицензиатом лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 7 Положения № 195 лицензиат, в том числе обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

 

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

	Кроме того, согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что у общества имеется лицензия для осуществления перевозки пассажиров автобусами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соблюдение лицензионных требований, включая установленный режим работы и отдыха водителей, является обязанностью общества как лицензиата.

В соответствии с установленными обстоятельствами  изложения в спорном распоряжении предмета и цели проверки, выводы судов о наличии у должностных лиц отдела полномочий на проведение проверки соблюдения обществом лицензионных требований по осуществляемому им виду деятельности, как у лицензиата, правомерны.

Вместе с этим, по материалам дела судами установлено, что распоряжение о проведении  проверки отделом было согласовано в органах прокуратуры, что в данном случае по вышеприведенным положениям Закона являлось обязательным.

При этом  вопреки утверждению заявителя жалобы, правовых оснований для отказа в согласовании проверки у прокуратуры не имелось: спорное распоряжение отдела от 23.10.2019 датировано ранее распоряжения иного органа (01.11.2019). Кроме того, из материалов дела следует, что предметом проверки по настоящему делу являлось соблюдение обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, предметом проверки иного органа – Государственной инспекции труда в Камчатском крае – соблюдение трудового законодательства. 

Следовательно, правовых оснований для утверждения об допущенных автонадзором грубых нарушениях Закона при принятии распоряжения, у судов не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 23.10.2019 №04-202 по форме и содержанию соответствует требованиям Закона, вынесено при наличии на это правовых оснований, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А24-8180/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       И.М. Луговая     

Судьи                                                                                                М.А. Басос

                                                                                                           С.Ю. Лесненко