СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6534/2024-ГК

г. Пермь

02 сентября 2024 года

Дело № А60-45964/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2024 года 

по делу № А60-45964/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель по договору ТЭГ1812-64999, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурит» (далее – ООО УК «Лазурит») задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-64999 от 01.11.2019 за поставленную в марте 2023 года тепловую энергию в сумме 6 080 265 руб. 33 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 039 987 руб. 45 коп. основного долга, а также 53 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 09 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, возвратив истцу из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 1 150 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на некорректность принятого судом расчета ответчика, не подтвержденного документально.  

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Лазурит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-64999 от 01.11.2019, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в марте 2023 года потребителю теплоресурсов на сумму 6 310 268 руб. 28 коп.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет-фактуру № 74150054463/7S00 от 31.03.2023, которую последний в полном объеме не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО «УК «Лазурит» перед ПАО «Т Плюс» за переданную в исковой период тепловую энергию составила 6 080 265 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензионное письмо от 24.04.2023 № 71300-46-02/23836).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, принял во внимание контррасчет ответчика и представленные им сведения о площадях управляемых им многоквартирным домом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение вынесено, исходя из тех сведений по размеру задолженности, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные выше положения законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая организация обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

Потребитель (собственники и пользователи жилых помещений) вправе ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (подпункт «к» (1) пункта 33 Правил № 354). При непредставлении сведений о показаниях ИПУ расчет потребленного объема в конкретной квартире производится в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления. 

Таким образом, в случае, если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются потребителями в управляющую организацию нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель в расчетном периоде. Отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил 354). 

В соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 080 265 руб. 33 коп. 

После анализа произведенных истцом корректировок, ответчиком заявлены разногласия по объему предъявленных к оплате теплоэнергоресурсов по многоквартирным домам: по ул. Кировоградская, 

<

...> 

<

...>, по ул. Энергостроителей 

<

...>, д. 5. 

При расчете услуги «отопление» по многоквартирному дому № 27 по ул. Кировоградская истцом в расчете учтена некорректная площадь. Согласно представленной ответчиком справке БТИ площадь составляет 528,10 м2, истец же производит начисление по услуге «отопление» исходя из площади 591,9 м2. 

При расчете услуги «отопление» истцом не проведены корректировки по ряду многоквартирных домов, истец проводит начисление на некорректную площадь: 

- по многоквартирному дому № 3 по ул. Белореченская истцом в расчете учтена некорректная площадь; по данным технического паспорта жилая площадь равна 656 м2, истец производит расчет исходя из площади 1 002,8 м2; 

- по многоквартирному дому № 4А по ул. Энергостроителей истцом в расчете учтена некорректная площадь; по данным технического паспорта жилая площадь составляет 389,5 м2, истец производит расчет исходя из площади 391,6 м2; 

- по многоквартирному дому № 4 по ул. Энергостроителей истцом в расчете учтена некорректная площадь; по данным технического паспорта жилая площадь равна 366,3 м2, истец производит расчет исходя из площади 415,1 м2. 

По многоквартирному дому № 2А по ул. Баумана истец произвел некорректное начисление по услуге «отопление» в исковой период в связи с неверным учетом площадей нежилых помещений. При расчете услуги «отопление» поставщик в расчете использует неверные площади жилых помещений, которые не соответствуют данным в техническом паспорте, приобщенном к материалам дела, в котором указано на площадь 1 559 м2, вместо применяемых истцом в расчете 2 572 м2. 

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирных домах надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. 

Ответчиком также заявлены разногласия в части применяемого норматива на подогрев в отношении многоквартирных домов: по ул. Белореченская, д. 3, и по ул. Энергостроителей, д. 5. Истец не проводит корректировку по данному основанию, хотя в тексте уточнений от 05.03.2024 подтверждает благоустройство, которое было заявлено ответчиком. В представленном расчете ТЭР корректировки по данному основанию не проводятся. Из пояснений истца и ответчика следует, что дом уже расселен, степень благоустройства проверить не представляется возможным. 

Истец с доводами ответчика согласен, мотивированных возражений не представлено. 

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом по расчетам ответчика составила 6 039 987 руб. 45 коп. 

Контррасчет ответчика принят апелляционным судом, признан верным, соответствующим материалам дела и нормам права, истцом не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно заявленной к взысканию признана сумма задолженности 6 039 987 руб. 45 коп. (6 080 265 руб. 33 коп. – 40 277 руб. 88 коп.). 

Суд первой инстанции правомерно принял возражения ответчика о применении в расчетах вышеуказанных площадей, поскольку указанные площади подтверждены представленным в материалы дела техническими паспортами домов.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, исковые требования обоснованно уменьшены судом первой инстанции на сумму заявленных ответчиком разногласий.

Довод истца о несоответствии расчета задолженности признается несостоятельным. В чем конкретно заключается некорректность расчета, апеллянт не поясняет. Опровержений контррасчёта ответчика истцом, в том числе, и в суд апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года по делу № А60-45964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

С.А. Яринский