016/2022-17237(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2520/2019

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В.,  

при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи  с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от истца – прокурора  Республики Калмыкия – Дюдишевой Д.В. (удостоверение), от ответчиков –  Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021),  

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317081600005073;  

паспорт), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства  Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2022 по делу № А22-2520/2019, установил следующее.  

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) в защиту интересов  государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Министерству  

сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство) и  

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – глава КФХ) о признании недействительным  

в силу ничтожности соглашения от 24.05.2017 № 28/2017 о предоставлении  

главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства  начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ (далее –  соглашение № 28/2017), и применении последствий недействительности ничтожной  сделки; взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.  

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены  

со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям  

конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание 

и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение  

 № 28/2017 недействительно в силу его ничтожности, и главе КФХ надлежит возвратить  министерству 1 млн рублей, полученных в качестве гранта.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2020  решение суда от 07.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2020  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  

Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что само по себе  несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового  образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  Суды не проверили и не выяснили, на защиту каких именно интересов государства и  общества направлены исковые требования прокурора. Суды не учли, что в силу  

подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопрос о  необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии,  регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата  субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении,  

поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств,  

их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы  финансирования и т. д.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 07.12.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021, в  удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что субсидия предоставлена  

главе КФХ на основании соответствующего положительного решения конкурсной  комиссии, факты недостоверности предоставленных главой КФХ сведений не выявлены,  решение конкурсной комиссии не аннулировано; заявленные прокурором требования о  возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут  

быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения   № 28/2017.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021  решение суда от 07.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции  

от 15.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что суды неполно  рассмотрели заявленные прокурором требования, не выполнили указания суда  кассационной инстанции, по неполно исследованным и установленным обстоятельствам  дела приняли судебные акты.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.12.2021, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022,  

исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не  соответствовал критериям конкурсного отбора и не мог быть получателем гранта  

на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; соглашение № 28/2017  недействительно в силу его ничтожности и главе КФХ надлежит возвратить  

министерству 1 млн рублей, полученных в качестве гранта. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали  пункт 7.1 действующего в спорном периоде Порядка предоставления грантов на  

создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного постановлением  Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 № 49 (далее – Порядок  предоставления грантов), положения которого не устанавливают дату государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в качестве критерия для  исчисления периода предпринимательской деятельности. В данном случае правовое  значение имеет не дата государственной регистрации гражданина в качестве  индивидуального предпринимателя, а фактическое осуществление им  предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя в  течение последних трех лет, предшествующих подаче заявке, включая анализ  обстоятельств, характеризующих ведение предпринимательской деятельности.  

Порядок предоставления грантов не отождествляет момент государственной регистрации  заявителя в статусе предпринимателя с непосредственным осуществлением последним  предпринимательской деятельности. Отсутствие в Порядке предоставления грантов  требований о необходимости предоставления участником конкурсного отбора  доказательств, подтверждающих фактическое веление предпринимательской  деятельности, само по себе не исключает запрос таких сведений в ходе проверки  представленных документов уполномоченным органом у регистрирующего и иных  органов, и не должно истолковываться как обстоятельство, ограничивающее законное  

право гражданина на получение мер государственной поддержки. В материалы дела  

не представлены доказательства фактического осуществления главой КФХ  предпринимательской деятельности, в том числе сокрытия им полученных от  предпринимательской деятельности доходов, за пределами совокупного шестимесячного  срока в последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки. Глава КФХ  соответствовал критериям конкурсного отбора, злоупотребление правом со стороны  

главы КФХ отсутствует. Вывод судов о предоставлении главе КФХ необоснованных  преференций путем отказа в допуске к участию в конкурсе иным заявителям не  обоснован. Суды не оценили соразмерность требования о возврате всего объема  

гранта тяжести совершенного главой КФХ нарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты  

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит судебные акты отменить,  отказать прокурору в удовлетворении иска.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзывов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в апреле 2017 года глава КФХ обратился в  министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта  

на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. 

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения  конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров  

в соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов  между министерством и главой КФХ заключено соглашение № 28/2017.  

Платежным поручением от 29.05.2017 № 441803 министерство перечислило на  счет главы КФХ 1 млн рублей субсидии.  

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 28/2017 предметом данного  соглашения является сотрудничество сторон по реализации мероприятий  

Программы, предусматривающих предоставление государственной поддержки для  достижения целей Государственной программы развития сельского хозяйства и  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  

Республики Калмыкия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением  

Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2013 № 457, выражающихся в обеспечении  условий для создания, расширения и модернизации производственной базы начинающих  фермеров по доступности финансовых ресурсов, стимулирования перехода граждан,  занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские)  хозяйства.  

Согласно пункту 3.2 соглашения № 28/2017 начинающий фермер несет  ответственность за целевое использование средств гранта на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое  обустройство начинающего фермера, а также достоверность, полноту и своевременность  предоставления в министерство предусмотренных соглашением сведений.  

Пунктом 7.1 Порядка предоставления грантов определено, что право на  

получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации (далее –  заявитель) в т. ч. если заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность  

в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без  образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником)  коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства,  главой которого он является (заявитель может подать заявку на участие в конкурсе  

отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в  совокупности составлял не более шести месяцев в течение последних трех лет).  

Данная норма аналогична требованиям к участникам конкурсного отбора,  установленным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 22.03.2012 № 197 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений),  которым утверждены условия подачи гражданами Российской Федерации,  

являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с  законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта  Российской Федерации для признания их участниками региональной программы  поддержки начинающих фермеров (Приложение № 2; далее – Условия подачи заявок),  

в соответствии с пунктом 2.1 которых в конкурсную комиссию, созданную субъектом  Российской Федерации для отбора начинающих фермеров, заявку может подать  заявитель, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение  последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся  учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского  (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может подать заявку  

на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период  

предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более шести месяцев в  течение последних трех лет.  

Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия провело  плановую выездную проверку министерства по вопросу использования субсидий из  федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации  «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы»,  

в ходе которой установило, что в нарушение пункта 7.1 Порядка предоставления  

грантов на момент подачи заявки на участие в конкурсе глава КФХ в течение последних  трех лет осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя: согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2011 по 28.08.2015 и с 30.03.2017  

он вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Данное нарушение отражено в акте Управления Федерального казначейства по  Республике Калмыкия от 08.05.2019.  

В связи с выявленным нарушением в порядке статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в  

арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности  соглашения № 28/2017 и применении последствий недействительности ничтожной  

сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей. 

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной  инстанции и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм  

права к установленным по делу обстоятельствам приняли законные и обоснованные  судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.  

При разрешении возникшего спора суды обоснованно исходили из того, что в  соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной  защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес,  средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск.  

Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным  

законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или  вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и  охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора,  участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  

Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями,  

а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых  

есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса  

Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта  и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство  находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из  Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее – законы),  регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Нормы  гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу  (пункт 2). Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, могут регулироваться  также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить  Кодексу и иным законам (пункт 3). На основании и во исполнение Кодекса и иных  законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации  вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).  

Часть 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает,  что субсидии индивидуальным предпринимателям, в том числе, предоставляются:  

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о  федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами  уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных  государственных органов); 2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта  Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах  территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного  

органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации 

(в редакции, действующей в спорный период) нормативные правовые акты,  муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  индивидуальным предпринимателям должны определять: 1) категории и (или) критерии  отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий;  

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в  соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их  предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем  

субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году,  

в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем)  бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного  (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка  предоставления субсидий их получателями.  

По смыслу статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым  использованием бюджетных средств признается, в том числе, направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств с  нарушением правовых актов, являющихся основанием для предоставления указанных  средств.  

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, 

что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность,  адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с  утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.  

Согласно пунктам 1, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из  федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие  достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного  комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.07.2012 № 717 (Приложение № 9 к Государственной программе развития сельского  хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия), одним из условий предоставления и расходования субсидий  

является, в том числе наличие региональной программы, предусматривающей перечень  мероприятий, направленных на развитие агропромышленного комплекса, целевых  индикаторов и показателей результативности использования субсидий, согласованной с  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 Условий подачи заявок в конкурсную комиссию,  созданную субъектом Российской Федерации для отбора начинающих фермеров,  

заявку может подать заявитель, который не осуществлял предпринимательскую  деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя  и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением  крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может  подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период  предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в  течение последних трех лет.  

Аналогичные требования к участникам конкурсного отбора установлены пунктом  7.1 Порядка предоставления грантов.  

Суды установили, что соглашение № 28/2017 о выделении субсидии  предпринимателю противоречит акту Министерства сельского хозяйства  

Российской Федерации, изданному во исполнение постановления Правительства  Российской Федерации и на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию  бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров  

Республики Калмыкия, то есть посягает на публичные интересы. 

Суды указали, что доказательством соблюдения или несоблюдения спорного  условия являются сведения из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, то есть сведения о регистрации в качестве предпринимателя  

без образования юридического лица, а не сведения о фактическом ведении претендентом  на получение гранта предпринимательской деятельности.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам суды сделали мотивированный вывод о том, что  

глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора и не мог быть  получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,  предоставление ему бюджетных средств не только нарушает законные интересы  государства, но и наделяет его необоснованными привилегиями перед другими лицами,  отказавшимися от участия в конкурсном отборе по соответствующим причинам.  

Суды отметили, что о предоставлении главе КФХ определенных привилегий  свидетельствует и тот факт, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению  конкурсного отбора от 22.05.2017 (Приложение № 1) комиссия отказала заявителям  

в участии в конкурсе в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в  течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или)  учредителей (участников) коммерческой организации (пункты 40, 59, 75, 90, 118  Приложения № 1).  

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что соглашение   № 28/2017 о предоставлении гранта противоречит требованиям статьи 6 Федерального  закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статьям 28, 38, 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Государственной программе развития  сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  

сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства  

Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, приказу Министерства сельского хозяйства  

Российской Федерации от 22.03.2012 № 197 и Порядку предоставления грантов,  

как нарушающее законные интересы государства по адресному и целевому  использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих  фермеров Республики Калмыкия, то есть посягающее на публичные интересы.  

Кроме того, суды отметили, что, представляя в уполномоченный орган  

документы для участия в конкурсе, в заявке от 18.04.2017 глава КФХ указал о  соответствии его кандидатуры требованиям, предъявляемым к заявителям, а также  представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей 31.03.2017, в которой содержались лишь сведения о регистрации в  качестве главы КФХ. При этом в заявке от 18.04.2017 глава КФХ не указал о том,  

что с 12.10.2011 по 28.08.2015 он осуществлял предпринимательскую деятельность,  соответствующую полную выписку из ЕГРИП не представил. Следовательно,  

доводы ответчиков о неприменимости для такого случая пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.  

В этой связи суды правомерно признали спорную сделку недействительной  (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и  применил предусмотренные статьей 167 Кодекса последствия недействительности сделки.  

Суды отметили, что пункт 2.1 Условий подачи заявок не содержит требования о  предоставлении доказательств фактического осуществления предпринимательской  деятельности. Более того, непредоставление главой КФХ налоговой отчетности  

за II – III квартал 2014 года и 2015 год само по себе не свидетельствует о  неосуществлении им предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии главы КФХ критериям  конкурсного отбора является верным, соответствует нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела.  

Суды отклонили доводы министерства о том, что возврат субсидии возможен  только в порядке, предусмотренном пунктом 24 Порядка предоставления грантов,  

указав, что соглашение № 28/2017 нарушает законные интересы государства на  

адресное и целевое использование бюджетных средств, а также интересы  неопределенного круга лиц; обратившись в суд с иском о признании указанной  

сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее  недействительности путем взыскания с предпринимателя суммы гранта, прокурор  

выбрал надлежащий способ защиты публичных интересов. 

Суды критически оценили довод министерства о том, что решение конкурсной  комиссии, послужившее основанием для заключения соглашения № 28/2017,  

не признано недействительным, отметив, что в данном случае восстановление  нарушенных прав и интересов возможно путем признания сделки недействительной.  

Суды отклонили доводы министерства о том, что взыскание с главы КФХ  

средств гранта является чрезмерной мерой ответственности, не отвечающей требованиям  соразмерности и справедливости, установив, что глава КФХ знал о критериях  конкурсного отбора, подал заявку на участие в конкурсе, указав в ней, что соответствует  требованиям, предъявляемым к получателю гранта, не сообщив при этом о предыдущей  предпринимательской деятельности (с 12.10.2011 по 28.08.2015), и сделали вывод  

о том, что указанные действия предпринимателя подлежат квалификации как  недобросовестные.  

Поскольку исковые требования прокурора основаны на несоответствии закону  заключенного между главой КФХ и министерством соглашения № 28/2017 о  предоставлении гранта, доводы жалобы о целевом расходовании денежных средств  

не имеют по делу правового значения и на законность совершенной сделки не влияют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые  при новом рассмотрении дела суды оценили с соблюдением норм главы 7  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2021 

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022  по делу № А22-2520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи А.Н. Герасименко   Т.В. Прокофьева