АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20025/2022 

12.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.05.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.05.2023  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (670000, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛ., ЗД. 45А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ» (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37 132  руб. 96 коп., 

с участием третьего лица – ФИО2 (Республика Бурятия, г. Северобайкальск), 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),   

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   «СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ»   о взыскании 37 132  рублей 96 копеек, составляющих убытки, причиненные выплатой излишних сумм пенсии.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Истец, третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика исковые требования оспорил. 

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило. 

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 2 части 4статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №  236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01.01.2023 создан Социальный фонд России путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного Фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести изменение наименования истца  –государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 15.03.2023 до 11 час. 00 мин. 22.03.2023, с 22.03.2023 до 11 час. 20 мин. 29.03.2023, с 29.03.2023 до 09 час. 50 мин. 05.04.2023, с 05.04.2023 до 11 час. 00 мин. 12.04.2023, с 12.04.2023 до 11 час. 10 мин. 19.04.2023, с 19.04.2023 до 11 час. 10 мин. 26.04.2023, с 26.04.2023 до 11 час. 10 мин. 04.05.2023, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований истец указал, что согласно извещению о доставке индивидуальные сведения в отношении 1 037 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») за отчетный период – февраль 2020 были представлены своевременно 12 марта 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (тип - «ДОП») за февраль 2020 года – 21 октября 2021.

В сведениях, представленных ответчиком 21.10.2021 года по форме СЗВ-М за февраль 2020 года ФИО2 значится застрахованным лицом, работающим в обществе, следовательно, права на повышение размера пенсии, как прекратившая работу, ФИО2 не имела.

В связи с чем, за период с 01.03.2020 по 30.11.2021 ФИО2 по вине ответчика незаконно получила пенсию в повышенном размере, что повлекло за собой убытки, понесенные истцом, в сумме 37 132 руб. 96 коп. 

 Истец  направил в адрес ответчика уведомление от 30.12.2021 о возмещении ущерба.  Указанная сумма ответчиком не возмещена.

Поскольку требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

В данном случае иск мотивирован тем, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру ФИО2 исключительно по вине страхователя (ответчика), несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за февраль  2020 года (21.10.2021).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации в отношении пенсионера ФИО2 (14.04.2020 года) пенсионный фонд располагал сведениями (достоверной информацией) об осуществлении указанным сотрудником трудовой деятельности в обществе, что подтверждается представленными последним 11.04.2020 сведениями об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2020 года.

Учитывая наличие своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за март (последующий после февраля период) пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в обществе в феврале 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика  в причинении Пенсионному фонду убытков, и как следствие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 37 132  руб. 96 коп.

В данной связи иск не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу № А19-17137/2022. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вопрос о взыскании с Пенсионного фонда государственной пошлины по делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья   Б.В. Красько