АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4180/2021 

12.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "САХ" (664050, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, дом 318\2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными отмене  акта проверки и предписания

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  не явились, извещены;

от Росприроднадзора: ФИО2, (по доверенности, паспорт);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "САХ" (далее – заявитель, общество, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отменить результаты проверки  Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области)  оформленные актом от 21.01.2021г. № Т-029-в и предписанием от 21.01.2021г. № Т-029-в.

Заявитель, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Представитель Росприроднадзора заявленные требования не признал, поддержал доводы приведенные в письменном отзыве на заявление. Требование в части акта просит прекратить, а в части предписания  оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании 06.07.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 08.07.2021.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "САХ"  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании требования заместителя прокурора Иркутской области от 04.12.2020 № 7/1-16б-2020/10190 (вх. № 18732 от 07.12.2020) и приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № 1318-од от 15.12.2020г. «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» должностными лицами Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "САХ" по соблюдению обязательных требований в процессе осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 21.01.2021 № Т-029-в, в котором зафиксировано нарушение ООО "САХ"  требований пп. «В», «Г» п. 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно: осуществление транспортирования ТКО с использованием автотранспорта, не оборудованного системой спутниковой навигации; допущение к деятельности в области обращения с отходами лица, не имеющее профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

На основании акта проверки от 21.01.2021 № Т-029-в государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области было вынесено предписание  № Т-029-в об устранении выявленных нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. ООО "САХ" предписано в срок до 21.04.2021 устранить выявленные нарушения. 

Полагая, что акт  проверки и предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на проведение проверки с нарушением ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в отсутствие в предусмотренные сроки надлежащего уведомления  ООО «САХ» о предстоящей внеплановой проверки.  Указание в предписание на вручение лично ген. Директору ООО «САХ» ФИО3 не соответствует действительности, поскольку в данный период времени ФИО3 находилась за пределами территории г. Иркутска и Иркутской области.  Кроме того, Росприроднадзор незаконно вмешалось в спор двух коммерческих организаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ закреплено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Судом установлено, что на основании требования заместителя прокурора Иркутской области от 04.12.2020 № № 7/1-16б-2020/10190 (вх. № 18732 от 07.12.2020) о проведении внеплановой проверки ООО "САХ" Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории издало Приказ № 1318-од от 15.12.2020г. «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в отношении ООО "САХ" на соблюдение обязательных требований в процессе осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований действующего законодательства прокурор вправе как самостоятельно выехать на место предполагаемого нарушения, так и привлечь к проверке соответствующие уполномоченные на это законом государственные органы.

Частью 1 статьи 22  Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц уполномоченных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Руководствуясь указанной статьей Федерального закона, прокуратура Иркутской области привлекла для участия в проверке соблюдения природоохранного законодательства Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  №  400 (далее  -  Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4  Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "САХ" по соблюдению обязательных требований в процессе осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, в ходе которого установлены нарушения требований пп. «В», «Г» п. 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно: осуществление транспортирования ТКО с использованием автотранспорта, не оборудованного системой спутниковой навигации; допущение к деятельности в области обращения с отходами лица, не имеющее профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Таким образом, из материалов дела следует, что проверка проведена по требованию прокуратуры Иркутской области в соответствии с Приказом Росприроднадзора, в рассматриваемом случае административным органом не проводились самостоятельные плановые либо внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований области обращения с отходами.

Довод Общества о том, что внеплановая проверка была проведена надзорным органом с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о ее проведении. Указание в предписание на вручение лично ген. Директору ООО «САХ» ФИО3 не соответствует действительности, поскольку в данный период времени ФИО3 находилась за пределами территории г. Иркутска и Иркутской области,  не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление № 1318-од от 15.12.2020 было лично получено генеральным директором ООО «САХ» ФИО3 15.12.2020, что подтверждается подписью ФИО3 с проставлением печати организации на самом уведомлении. 

Документальных доказательств о нахождении ФИО3 за пределами территории г. Иркутска и Иркутской области в материалы дела не представлено.

Следовательно, из указанного следует, Управлением исполнена обязанность по уведомлению проверяемого лица за 24 часа до начала проверки.

Довод о незаконном вмешательстве в спор двух коммерческих организаций суд считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае проверка общества направлена на выявление каких либо нарушений в сфере природопользования, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами. Акт проверки носит информационный характер, содержит описание результатов проверки и нарушение природоохранных требований. Данный акт правовых последствий не порождает, абсолютный характер не имеет и силой принудительного характера не обладает. Также не содержит каких-либо обязательных для исполнения властных предписаний, выводов о применении мер принуждения за нарушения законодательства, не возлагает на заявителя обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, проверка не является действием свидетельствующим о вмешательстве в спор двух коммерческих организаций. 

Между тем, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О, от 15.04.2008г. № 314-О-О и от 13.10.2009г. № 1222ОО указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предметом обжалования являются результаты проверки  оформленные актом от 21.01.2021г. № Т-029-в и предписанием от 21.01.2021г. № Т-029-в.

Вместе с тем, под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены и признаны судом недействительным или незаконным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Акт проверки 21.01.2021 № Т-029-в, содержащий выводы Росиприроднадзора о нарушении Обществом установленных требований в области обращения с отходами производства и потребления,  указанными признаками не обладает.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте (решении), должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения). Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, сами по себе не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Судом установлено, что оспариваемый заявителем акт проверки 21.01.2021 № Т-029-в,  носит информационный характер, содержит описание результатов проверки не выполнение требований пп. «В», «Г» п. 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления».

Сам по себе акт  № Т-029-в от 21.01.2021  правовых последствий для Общества не порождает, абсолютного характера не имеет и силой принудительного исполнения не обладает.

Данный документ не содержит каких-либо обязательных для исполнения властных предписаний, выводов о применении мер принуждения за нарушения законодательства, не возлагает на заявителя обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части признания акта незаконным не соответствуют вышеприведенным положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в судебном заседании.

Принимая во внимание, что заявленное Обществом требования о признании незаконным акта проверки  от 21.01.2021г.  № Т-029-в не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по требованию  подлежит прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, Общество, заявляя об отмене  предписания оснований для его отмены по существу выявленных нарушений не привел, также как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в чем именно выражается нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие неблагоприятные для него последствия наступили.

В связи с чем, основания полагать о несоответствии предписания № Т-029-в соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы Общества у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Общества с ограниченной ответственностью "САХ" отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями. При таких обстоятельствах, требований заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию о признании незаконным акта проверки  от 21.01.2021г.  № Т-029-в, прекратить

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Дмитриенко