АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15875/2018

г.Чита

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, заявление ФИО1 о пересмотре определения суда от 26.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А78-15875/2018,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, личность установлена по паспорту;

от должника, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, от УФССП России по Забайкальскому краю – нет явки, извещены надлежащим образом.

 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А78-15875/2018.

Муниципальное бюджетное учреждение  «Благоустройство» позицию по заявлению не представило.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 17.04.1996 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 02.01.2019 в связи со смертью.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании суммы основного долга в размере 60 127,6 руб., пени по договору в размере 6 929, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.12.2018, вынесенном в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (зарегистрировано 29.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674600, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован 17.04.1996 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 672027, Забайкальский край, г. Чита) взысканы основной долг по контракту № 0391300149717000005-0407018-01 на поставку шин для грузовых автомобилей в размере 60127,60 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 7335,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 руб., всего – 70162,09 руб.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026538859 от 20.12.2018.

Истец ФИО2 прекратил деятельность в связи со смертью 02.01.2019.

ФИО1 является единственным наследником супруга (истца) ФИО2, принявшим наследство, что следует из совокупного содержания свидетельства о смерти ФИО2, справки о смерти, свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1, справки от 17.07.2019, выданной нотариусом ФИО3, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Определением суда от 26.04.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу № А78- 15875/2018.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А78-15875/2018.

В качестве оснований для отмены названного определения ФИО1 указывает на то, что исполнительный лист находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Об указанных обстоятельствам ей стало известно  после обращения  17.04.2024 должника муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и представления соответствующей  информации Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю. В связи со смертью взыскателя об указанных обстоятельствах ей не было известно ранее.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения названного заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела, суд отказал в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в связи с истечением  срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд полагает, что факт нахождения исполнительного листа на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю является вновь открывшимся обстоятельством.

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения заявления о замене стороны по делу, поскольку могли бы привести к иным выводам суда по вопросу наличия оснований для процессуального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного, определение от 26.04.2022 по настоящему делу подлежит отмене  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2022 по делу А78-15875/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления ФИО1 о замене стороны по делу  в  судебном заседании на  22.07.2024  в 09 часов 30 минут в помещении  суда по адресу: 672022 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко