АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-898/2023

21 марта 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН320554300039342) 2600 000,00 руб.,  полученных из областного бюджета в качестве гранта «Агростартап»,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 № ИСХ-23/МСХ-367, удостоверение, диплом,

ФИО1 по паспорту,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы – ФИО3 по доверенности от 07.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также – истец, Министерство, Минсельхозпрод Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (далее также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) 2600 000,00 руб.,  полученных из областного бюджета в качестве гранта «Агростартап».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 указанное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-898/2023.

В судебном заседании 20.03.2023 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон (письменных и устных), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Министерства иск поддержал, указал, что Предпринимателем нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное подпунктом 10 пункта 29 Порядка предоставления грантов из областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам грантов «Агростартап», а именно: в период с 26 июня 2021 года по 24 декабря 2021 года не было трудоустроено ни одного работника.

ФИО1 и его представитель заявленные требования не признал, ссылаясь на израсходование гранта по целевому назначению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Государственной программой Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 13 октября 2013 года № 252-п, установлен Порядок предоставления грантов из областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам грантов «Агростартап» (приложение № 4 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития») (в редакции от 29 апреля 2020 года) (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет цель предоставления из областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам (далее - КФХ) грантов «Агростартап», критерии отбора, условия и порядок предоставления грантов «Агростартап», а также порядок возврата остатков средств гранта «Агростартап», не использованных в течение 18 месяцев со дня их предоставления (далее - остатки гранта «Агростартап»), порядок возврата грантов «Агростартап» в случае нарушения условий их предоставления.

Индивидуальным предпринимателем, Главой КФХ ФИО6 (далее - ИП Глава КФХ ФИО1) 29 мая 2020 года в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) подана заявка на участие в конкурсе для предоставления из областного бюджета КФХ грантов «Агростартап».

Между Министерством и ИП Главой КФХ ФИО1 25 августа 2020 года заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета гранта «Агростартап» №30-2020-01101 (далее - Соглашение).

Средства гранта в общей сумме 2 600 000 рублей зачислены 27 августа 2020 года на лицевой счет № 41526Е36240 ИП Главы КФХ ФИО1 в УФК по Омской области.

Министерством проведена плановая проверка, по итогам которой вынесен акт плановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта «Агростартап» индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 от 21 октября 2022 года (далее - Акт проверки) в ходе которой было выявлено нарушение: в нарушение подпункта 10 пункта 29 Порядка один из условий предоставления гранта «Агростартап» в период с 26 июня 2021 года по 24 декабря 2021 года не было трудоустроено ни одного работника.

Министерством 2 ноября 2022 года в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 направлено уведомление о возврате средств областного бюджета, полученных в виде гранта «Агростартап».

Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило основанием для обращения Минсельхозпрода Омской области в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью, основываясь на следующем.

Исходя из положений статьи 28, пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Требование Министерства мотивировано ненадлежащим исполнением ИП Главой КФХ ФИО1 обязательств, предусмотренных Соглашением в части сохранения созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта «Агростартап» в нарушение подпункта 10 пункта 29 Порядка.

Правовым последствием указанного, по мнению истца, является возврат суммы гранта в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме  2 600 000,00 руб. на основании пункта 36 Порядка.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 29 Порядка один из условий предоставления гранта «Агростартап» является сохранение созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта «Агростартап».

Аналогичное требование установлено в п. 3.1.2.10. Соглашения, где сказано, что одним из условий предоставления гранта является сохранение созданных новых постоянных рабочих мест в течение 5 лет после получения гранта.

Проведенной проверкой установлено, что ИП главой КФХ ФИО1 были заключены на неопределенный срок трудовые договоры: №1 от 21.12.2020 с ФИО7 на должность рабочей (работала по 25.06.2021); № 2 от 21.12.2020 с ФИО8 на должность рабочего (работал по 25.06.2021); № 3 от 21.12.2020 с ФИО9 на должность рабочей (работала по 25.06.2021); № 5 от 24.12.2021 с ФИО10 на должность рабочей; № 6 от 24.12.2021 с ФИО9 на должность рабочего; № 7 от 24.12.2021 с ФИО8 о на должность рабочего; № 8 от 26.09. 2022 с ФИО8 на должность рабочего.

Отражение сведений о вышеуказанных застрахованных лицах в форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за 2020-текущий период 2022 года соответствует данным трудовых договоров.

Вместе с тем, в период с 26 июня 2021 года по 24 декабря 2021 года не было трудоустроено ни одного работника, ввиду чего Министерством сделан вывод о нарушении условия предоставления гранта, предусмотренного подпунктом 10 пункта 29 Порядка.

Из пояснений предпринимателя следует, что в целях исполнения условий Соглашения им были созданы три рабочих места (по специальности - рабочий) на периоды с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года, что подтверждается, утвержденными штатными расписаниями соответственно на 2021, 2022 и 2023 года. Изменения в указанные штатные расписания не вносились, в том числе в штатное расписание на 2021 год, сокращение штатных единиц не производилось.

До 25.06.2021 года у Ответчика отсутствовали вакантные рабочие места. Все штатные единицы, предусмотренные штатным расписанием на 2021 год, были заняты работниками, работающими по трудовым договорам, вакантными рабочие места стали с 25.06.2021 в связи с расторжением работниками трудовых договоров по инициативе работника. После увольнения работников и до заключения новых трудовых договоров в декабре 2021 года, хозяйственная деятельность КФХ продолжалась членами семьи Ответчика.

Также предприниматель ссылается на свою временную нетрудоспособность в связи с болезнью в первой половине 2021 года, в подтверждение чего представляет Выписные эпикризы № 2103, 1125. По мнению Предпринимателя, его нетрудоспособность могла быть причиной увольнения работников и нежелания потенциальных кандидатов на работу вступать в трудовые отношения с КФХ ввиду неуверенности в перспективах работы КФХ.

После стабилизации состояния здоровья Ответчика до конца 2021 года все вакантные должности были заполнены работниками, работающими по трудовым договорам, что нашло свое отражение в Акте проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 года № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи.17, 55 Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

В связи с изложенным суд полагает, что выявленные истцом нарушения носят формальный характер, при отсутствии доказательств израсходования гранта не целевым назначением отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для реализации установленной программы начинающим фермерам по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства и на единовременную помощь на бытовое обустройство, предоставлены отчеты о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их предоставления, цели государственного финансирования достигнуты, а одно выявленное нарушение (сохранение постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта) в настоящее время устранено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с учетом названных выше обстоятельств (а именно: факта целевого использования денежных средств, реализации проекта, предусмотренного Соглашением, осуществления КФХ деятельности в настоящее время) не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы ранее выданного гранта.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН320554300039342) 2 600 000,00 руб.,  полученных из областного бюджета в качестве гранта «Агростартап» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева