271/2023-56747(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9319/2023

Дело № А57-7911/2023

г. Казань

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

Саратовской таможни – ФИО1, доверенность от 07.11.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Саратовской таможни  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023  

по делу № А57-7911/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волгаэкспертиза» (ОГРН 1056405039305, ИНН 6452912839)  заинтересованные лица: Саратовская таможня, общество с ограниченной  ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН 1186451022185, ИНН  6450103840) о признании недействительным уведомления (уточнения к  уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней Саратовской таможни от 16.03.2023   № 10413000/У2023/0000147,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительным уведомления (уточнения к  уведомлениям) Саратовской таможни о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.03.2023   № 10413000/У2023/0000147.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить  принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением  судами норм материального права. По мнению таможенного органа, в  рассматриваемом случае таможенный представитель несет солидарную  ответственность наравне с декларантами относительно обязанности по  уплате антидемпинговой пошлины, доначисленной по результатам  таможенного контроля происхождения товара.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Между заявителем (таможенный представитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (декларант) заключен  договор на оказание услуг таможенного представителя от 04.07.2019 № Б00328-С.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, таможенный  представитель обязуется совершать от имени и по поручению декларанта  операции по таможенному декларированию товаров и транспортных  средств декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в  области таможенного дела по поручению декларанта в соответствии с его  заявками, а декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по  настоящему договору.  

От имени и по поручению декларанта заявитель задекларировал  товары по декларации на товары (ДТ) № 10418010/030320/0058463.  

Поставка товара по ДТ № 10418010/030320/0058463 осуществлена во  исполнение контракта от 02.12.2019 № 02/12/2019, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплект»  (покупатель) и NEWBORN INTERGROUP CO., LTD (THAILAND)  (продавец).  

Саратовской таможней в порядке статей 324, 326 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена  камеральная таможенная проверка вышеназванной декларации на товары,  в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант  не подтвердил в ДТ № 10418010/030320/0058463 страну происхождения  товара –Тайланд.  

Таможенным органом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/030320/0058463,  вместо содержания графы страна происхождения «Таиланд» -  

«неизвестна» и самостоятельно произведена корректировка  вышеназванной ДТ.  

Таможенном органом не принят в качестве документа,  подтверждающего происхождение товара, сертификат о происхождении  товара от 14.02.2020 ТНТСССО200026055.  

В адрес заявителя направлено уведомление (уточнение к  уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней от 16.03.2023 № 10413000/У2023/0000147 на сумму  1 634 197,51 руб., срок уплаты – до 04.05.2023.  

Не согласившись с указанным уведомлением таможенного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктами 4, 5, 6 статьи 405 ТК ЕАЭС, решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об  утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на  таможенную территорию Евразийского экономического союза  (непреференциальных правил определения происхождения товаров)»,  удовлетворили заявленные требования.  

Суды приняли во внимание, что таможенному органу были  представлены, в том числе, оригинал сертификата о происхождении  товара, в котором в качестве страны происхождения товара указан  Таиланд, контракт, инвойс, коносамент.  

В свою очередь, таможенным органом не представлено  доказательств, подтверждающих факт того, что спорный товар незаконно  был перемещен через таможенную границу Союза. Кроме того, как  указали суды, таможенный орган не доказал, что общество знало или  

должно было знать о недостоверности подаваемых декларантом  документов.  

С учетом положений части 7 статьи 346 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» суды признали незаконным возложение на  общество солидарной обязанности по уплате таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней оспариваемым уведомлением.  

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле  доказательствам с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 306-ЭС23-1745  по делу № А57-3685/2022, от 31.10.2022 № 306-ЭС22-19586 по делу   № А57-15124/2021, от 20.06.2022 № 306-ЭС22-8594 по делу № А577481/2020.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами  нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и  представленных участниками спора доказательств в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023 по делу № А57-7911/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Р.Р. Мухаметшин