ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117173/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7999/2024) акционерного общества «Скат» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.02.2024 по делу № А56-117173/2023, принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  к акционерному обществу «Скат»  

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Скат» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 559 673,28 руб.  задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и  загрязняющих веществ по договорам: от 13.04.2012 № 14-650073-О-ВО за период с  01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 16.05.2012 № 14-650079-Б- ВС с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 03.04.2013 № 38-665641-О-ВО с 01.08.2023 по  30.09.2023, от 01.08.2012 № 38-680499-О-ВС за период с 01.08.2023 по 30.09.2023,  16 597 руб. неустойки, начисленной по 08.11.2023, пени по пунктам 6.2. статей 13 и  14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», с 09.11.2023 по дату фактического исполнения  основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд первой инстанции принял к производству исковое заявление  определением от 07.12.2023.  

Согласно сведениям КАД Арбитр, ответчиком 05.12.2023 направлен отзыв на  исковое заявление (л.д.13,14)  

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2024 требования удовлетворены.  

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, не содержащая  доводов в ее обоснование.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции  представил платежные поручения, свидетельствующие, по его мнению, о погашении  части долга.  

Поскольку расчет истца не позволяет определить, учтены ли спорные  документы или нет, суд апелляционной инстанции в целях проверки  обоснованности судебного акта назначил судебное заседание, обязывая истца  представить мотивированные возражения по доводам отзыва ответчика и  представленным им документам, разъяснить порядок разнесения платежей,  осуществленных ответчиком (все доказательства размещены в АИС КадАрбитр).  Кроме того, истцу следовало представить информационный расчет неустойки.  

К настоящему судебному заседанию истец представил истребуемые судом  доказательства: справку о задолженности, справку по начислению неустойки, расчет  неустойки, кроме того, представитель дал соответствующие разъяснения  относительно разнесения и учет произведенных платежей.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, истец  осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по договорам от  13.04.2012 № 14-650073-О-ВО за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по  30.09.2023, от 16.05.2012 № 14-650079-Б-ВС с 01.08.2023 по 30.09.2023, от  03.04.2013 № 38-665641-О-ВО с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 01.08.2012 № 38680499-О-ВС за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.  

По условиям договоров водоснабжения истец (Предприятие) обязался  подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть  питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался  осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную  

систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался  производить предприятию оплату водоотведения.  

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального  ресурса и оказанных услуг, обязательства по оплате в полном объеме не  исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в  суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, руководствуясь  следующим.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом  количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и  (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми  в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами,  согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному  месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие  выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты  

платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных  дней.  

Поскольку документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по  договорам, ответчиком не представлены в нарушение требований 65 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции требования удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и  неустойки в соответствии с пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования  лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу,  обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной  жалобы стороны фактически не содержит мотивированных оснований, по которым  обжалуется решение. В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами  либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия  (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N57).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в  иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае  злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать  лицу в защите такого права.  

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий,  исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В  данном случае, такая цель в действиях стороны усматривается.  

Между тем, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить  мотивированные возражения по доводам ответчика и представленным им  документам, разъяснить порядок разнесения платежей, осуществленных ответчиком  (все доказательства размещены в АИС КадАрбитр). Кроме того, истцу следовало  представить информационный расчет неустойки.  

К настоящему судебному заседанию истец представил истребуемые судом  доказательства: справку о задолженности, справку по начислению неустойки, расчет  неустойки, кроме того, представитель дал соответствующие разъяснения по отзыву  ответчика.  

Так, истец указал, что к отзыву на исковое заявление Ответчик передал  платёжные поручения по спорным Договорам, которые полагал доказательствами  оплаты долга.  

Вместе с тем, анализируя представленные платёжные документы, очевидно,  что к заявленному исковому периоду относилось только платёжное поручение №  222 от 01.11.2023 в размере 30 000,00 рублей, которое учтено в расчете от  08.11.2023. Во всех остальных платёжных поручениях в назначении платежа  ответчиком указаны периоды, не совпадающие с исковым.  

Расчёт неустойки произведен Истцом в соответствии с пунктами 6.2 статей 13  и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении». (Информационный расчёт неустойки прилагается).  

Также ответчику были начислены пени за несвоевременную оплату ранее  выставленных счетов. Указанные пени были включены в документ № 5805170186 от  31.03.2023 вошедший в исковые требования. Из расшифровки к счету-фактуре  этого платежного документа видно: за несвоевременную оплату каких именно  платёжных документов начисляются пени; период за который они начислены;  количество дней просрочки. Формула, по которой рассчитаны эти пени также  указана в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.02.2024 по делу № А56-117173/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Скат» в доход федерального бюджета  3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова