АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18176/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 595 961 руб. 43 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 г.

от ответчика: не явились

 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТранс» о взыскании              595 961 руб. 43 коп., из которых 529 084 руб. 43 коп. – задолженность по договору поставки № 8/17 от 03.04.2017 г., 66 877 руб. – пени.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела 11.12.2017 г. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которыми при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 8/17 от 03.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (исполнитель) изготовили и передало обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТранс» (заказчик) товар (металлоконструкции) на общую сумму 898 692 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом  № 1 от 05.05.2017 г. и товарной накладной № 36 от 05.05.2017 г.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения дела в суде 529 084 руб. 43 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 03.04.2017 г. к договору поставки № 8/17 от 03.04.2017 г. оплата продукции исполнителя производится заказчиком поэтапно, путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт исполнителя следующим образом:

- предоплату в размере 30% от общей стоимости договора, которая составляет – 269 607 руб. 61 коп., в том числе НДС 18%, оплачивает заказчик на расчётный счёт исполнителя в течение 3-х рабочих дней после подписания договора (п. 2.1 договора);

- оплата 70% от общей стоимости договора, которые составляют – 629 084 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи продукции (п. 2.2 договора).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 529 084 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с п. 5.3 договора поставки № 8/17 от 03.04.2017 г., составила по расчётам истца, произведённым за периоды с 05.06.2017 г. по 27.09.2017 г., 66 877 руб.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующих заявлений ответчик не сделал.

Поэтому неустойка взыскана в судебном порядке в заявленной сумме.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 595 961 руб. 43 коп., из которых 529 084 руб. 43 коп. – основной долг, 66 877 руб. – неустойка, а также 14 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько