СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3117/2023-ГКу

г. Пермь

22 мая 2023 года

Дело № А60-67739/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-67739/2022 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качканартрансжелезобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Качканартрансжелезобетон» о взыскании 399 865 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭЧ055262, вагон № 42390443.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции 09.02.2023 путем подписания резолютивной части принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 159 946 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭЧ055262, вагон № 42390443 (с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа до двукратного размера платы за перевозку), а также 10 997 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Предъявленный истцом размер штрафа нормативно установлен, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Апеллянт раскрывает, с чем связана возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и указывает, что соблюдение технологии перевозок грузов обеспечивает безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, и как следствие общественный интерес. Вместе с тем отмечает, что отсутствие у истца убытков, неблагоприятных последствий не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, не имеет правового значения. Полагает снижение штрафа до двукратной провозной платы необоснованным.

Письменный отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2022 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ055262 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - «плиты железобетонные» со станции Качканар Свердловской железной дороги на станцию Усинск Северной железной дороги в адрес получателя груза АО УПТК «Северстрой».

В пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 21.08.2022 при прохождении поезда № 3047 по АСКО ПВ с подхода «Звезда» через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен излишек массы против документа на 6,9т. Вагон отцеплен на ПИКН для контрольного взвешивания в статике. Согласно документа погрузка по: МТУ4-76ЛЭ0-004-29.03.18 от 29.03.2018 схема УТС-17.001 СХ-1. Начало задержки с 21.08.2022 15-40 ч. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы № 78000-В-П1/399998, № 11/3936 от 21.08.2022, справкой о результатах работы АСКОПВ.

В накладной № ЭЧ055262 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне № 42390443 составляет: вес брутто 86669 кг., тара вагона 20800 кг., вес нетто 65869 кг., грузоподъемность вагона 72000 кг.

23.08.2022 при контрольной перевеске вагона № 42390443 на вагонных тензометрических весах «Рубин - СД» № 211926, в статике без расцепки вагонов (поверка 26.11.21), погрешность +/- 2 % оказалось: вес брутто 91750 кг, тара вагона 20800 кг., вес нетто 70950 кг., грузоподъмность вагона 72000 кг.

По документу: вес брутто 86669 кг, тара вагона 20800 кг, вес нетто 65869 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 3032 кг, что подтверждается актами общей формы от 23.08.2022 № 78000-8-ПБ/40350, № 11/3970, расчетом недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок за период с 13.08.2022 по 23.08.2022.

Расчет излишек массы против документа истцом представлен.

По факту превышения грузоподъемности вагона № 42390443 и искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ055262 составлен коммерческий акт № СВР2201721/415 от 23.08.2022.

Погрузка безопасности движения и сохранности груза не угрожает. Вагон отправлен по назначению.

По расчетам истца, размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (65869 кг + 3032 кг = 70950 кг) составил 79 973 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ составляет 399 865 руб. (79973 руб. х 5).

В адрес ответчика 07.10.2022 направлена претензия об оплате суммы штрафа. Требования истца об оплате ответчиком штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа, недобора провозных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт искажения сведений о массе груза подтвержден, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, при этом заявленная истцом сумма штрафа снижена до двукратного размера платы за перевозку в связи с заявлением ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Обстоятельства спора и факт допущенного ответчиком нарушения являются установленными, порядок начисления штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правильность арифметического расчета суммы штрафов никем не оспариваются.

Спорной, согласно доводам жалобы, является позиция суда первой инстанции, усмотревшего наличие правовых оснований для принятия заявления ответчика и применения нормы статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера штрафа.

Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, учитывая превентивный характер ответственности, пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до двукратного размера провозной платы.

Апелляционный суд отмечает, что применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Вместе с тем, установление статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Нарушений требований статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Апелляционный суд также обращает внимание, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств того, что обстоятельства искажения сведений о массе груза, повлекли для истца возникновение убытков в размере, соответствующем начисленной неустойке, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в рамках настоящего спора правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-67739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких