АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22537/19

08 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового  управляющего ФИО1 ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,  начальнику отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,  судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кашарскому и  Боковскому районам ФИО3  

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО1  

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов,  

при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель ФИО4; от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела судебных  приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю  отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ФИО3 и к  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО1 об оспаривании решений и действий (бездействия)  должностного лица службы судебных приставов.  

 Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения  настоящего дела суд располагает информацией о надлежащем извещении данного  участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания. Кроме того, в  

распоряжение суда от заявителя поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в  его отсутствие.  

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

 Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, отклонил  доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении с учетом  пропуска заявителем срока для рассмотрения рассматриваемого заявления и с учетом  отсутствия со стороны заявления ходатайства о восстановлении срока на оспаривание  соответствующих действий (бездействий) должностного лица службы судебных  приставов.  

 Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд  располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении  участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд  считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в  порядке определенном положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени  проведения судебного заедания.  

 Представленные в распоряжение суда дополнительных документов приобщены к  материалам дела.  

 Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к  выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.  

В отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам на  принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 23.05.2019 №  16738/19/61053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.04.2019 №  ФС № 031800032, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53- 4387/18, вступившему в законную силу 18.04.2019, с предметом исполнения обязать  должника передать сведения о месте работы о размере заработной платы .... и др. сведения  указанные в ИД, в отношении должника: ФИО1.  

22.05.2019 в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам поступило заявление  финансового управляющего ФИО5 о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа от 18.04.2019 № ФС № 031800032.  

22.05.2019 вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован и передан  для принятия решения в порядке ст.ст. 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебному приставу-исполнителю ФИО3, которым 23.05.2019 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 16738/19/61053-ИП.  

29.05.2019, 03.06.2019, 24.06.2019 и 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО3 были осуществлены выходы в адрес должника ФИО1, в ходе  которых установлено, что домовладение по адресу ул. Большая Садовая, д. 54, сл.  Поповка, Кашарский р-н, Ростовская обл. закрыто, должник отсутствует и установить его  местонахождение приставу не удалось.  

02.07.2019 ФИО1 был доставлен приводом в отдел судебных приставов по  Кашарскому и Боковскому районам и им были предоставлены сведения и дано  объяснение по пунктам, указанным в исполнительном документе от 18.04.2019 №  ФС № 031800032.  

02.07.2019 исполнительное производство № 16738/19/61053-ИП окончено  фактическим исполнением и постановление об окончании исполнительного производства  с копиями материалов исполнительного производства направлены финансовому  управляющему ФИО5  

В отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам документы о  замене стороны исполнительного производства, а именно взыскателя с финансового  управляющего ФИО5 на финансового управляющего ФИО2 не  поступали и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.  

Так же следует обратить внимание и на тот факт, что на момент подачи настоящего  заявления в суд исполнительное производство 02.07.2019 № 16738/19/61053-ИП было  окончено фактическим исполнением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило,  определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания  арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных  интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных  неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть,  как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных  

препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие  совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону  действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и  неблагоприятных последствий.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Предметом заявления является требование заявителя: 

- о признании недействительными действий пристава по несвоевременному  возбуждению исполнительного производства возбужденного на основании  исполнительного листа от 18.04.2019 ФС № 031800032;  

- о признании недействительными действий пристава по ненаправлению копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение  арбитражного управляющего;  

- о признании незаконными действий пристава, по не принятию мер, направленных  для принудительного исполнение положений исполнительного документа.  

Из текста заявления следует, что информация о возбуждении исполнительного  производства заявителем получена 23.05.2019 и о наличии факта ненаправления копии  указанного постановления в распоряжение арбитражного управляющего он получил с  официального сайта, однако само заявление подано только 27.06.2019, т.е. с нарушение  установленного законом десятидневного срока на оспаривание указанных действий.  

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия  постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, вынесшим  исполнительный документ.  

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что жалоба на действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда  лицу стало известно о нарушенном праве.  

Заявитель в своем заявлении говорит о том, что крайний срок возбуждения  исполнительного производства 13.05.2019 и крайний срок направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства 14.05.2019. Исходя из  данных пояснений можно прийти к выводу о том, что стороной пропущен срок на  обжалование данных действий судебного пристава-исполнителя.  

Даже если исходить от даты возбуждения исполнительного производства —  23.05.2019, то срок также является пропущенным поскольку крайний срок подачи  заявления в суд на действия судебного пристава-исполнителя был 07.06.2019.  

Согласно официального сайта арбитражного суда Ростовской области заявление о  признании незаконный действий (бездействия) поступило в Арбитражный суд Ростовской  области 27.06.2019.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление  в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании с изучением  доводов положенных в основу пропуска указанного срока (анализ предмета  уважительности пропуска срока).  

Аналогичная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Указанная  категория дел оспариваются в судебном порядке в течение десяти дней со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов  (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является  основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, заявитель в своем  заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока (не аргументирует  причины пропуска срока) и суд не имеет права самостоятельно выходить за пределы  рассмотрения поданного заявления и рассматривать то о чем не было заявлено подателем  заявления.  

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установят, что заявителем  пропущен срок на обжалование требований (Постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от № Ф02-1953/2017 по делу № А19-14288/2016;  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 № Ф10-1180/2018  по делу № А68-2072/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от № Ф08-7554/2018 по делу № А53-36641/2017; Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.06.2017 № Ф08-3520/2017 по делу № А53-26259/2016 и  пр.).  

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий пристава,  по не принятию мер, направленных для принудительного исполнение положений  исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление в  данной части является неаргументированными документально необоснованной, так как на  момент рассмотрения судом настоящего заявления положения исполнительного  документа были полностью исполнены и указанные документы переданы и приняты  арбитражным управляющим.  

С учетом приведённой выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заиления.  

 Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не  облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук