﻿

Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19224/2021

07 декабря 2021 года.

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 22.11.2021. 

Полный текст решения составлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ОГРН: 1169204051026) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 1199112017785) о взыскании 142 450,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 450,00 руб.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 18.10.2021 и 08.11.2021.

Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства путем направления копии определения суда на адрес его регистрации, последним в материалы дела представлены суду возражения относительно требований заявления.

22.11.2021 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которого требования истца удовлетворены в полном объеме. 

30.11.2021 канцелярией суда было зарегистрировано заявление Общества с ограниченной ответственностью «Антей» о составлении мотивированного решения по делу №А83-19224/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве»  платежным поручением № 55 от 26.05.2021 ошибочно перечислило на расчетный счет главы Общества с ограниченной ответственностью «Антей» денежные средства в размере 142450,00 руб., указав в платежном поручении назначение платежа: «сч. №199 от 25.05.2021».

При этом, как пояснил истец, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было, в связи с чем, по мнению истца, денежная сумма в размере 142450,00 руб., зачисленная на расчетный счет ответчика является неосновательным обогащением для последнего.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.08.2021 №21 о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств. 

Досудебная претензия была получена ответчиком, однако оставлена последним без рассмотрения и без удовлетворения, перечисленная денежная сумма ответчиком возвращена не была.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая установленные судом ранее указанные обстоятельства, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены суду возражения относительно требований заявления, указывает, что  последний добросовестно осуществлял свои обязательства по Договору поставки № 12П/2021 от 25.05.2021 года, направленного на электронную почту истца, осуществив поставку песка по согласованному с истцом маршруту, истец данный груз принял. Ответчиком указано, что истец, уклоняясь от подписания договора и товарной накладной, вместе с тем принял товар, поставленный истцу в рамках Договора № 12П/2021 от 25 мая 2021 года. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что истец не имеет оснований требовать возврата денежных средств, как ошибочно перечисленных.

В доказательство изложенных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления истцу Договора поставки № 12П/2021 от 25.05.2021 г. и счета на оплату № 199 от 25.05.2021 г. (скриншоты № 1 и №2 переписки истца с ответчиком посредством электронной почты), доказательства направления истцу Товарной накладной № 196 от 28.05.2021 и Реестра поставленной продукции (скриншот № 3 переписки истца с ответчиком посредством электронной почты), копия Товарной накладной № 196 от 28.05.2021 г., копия счет-фактуры № 265 от 28.05.2021, копия Договора № 12П/2021 от 25.05.2021; копия Реестра поставленной продукции-ООО «Антей» за период с 28 мая 2021 года по 28 мая 2021 года.

Однако названные и представленные суду документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, не подписаны представителем истца, а потому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг истцу на спорную сумму.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу перечисленных последним денежных средств, доказательств поставки товара (песок) на указанную сумму суду так же не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 142450,00  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 1199112017785) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ОГРН: 1169204051026) сумму неосновательного обогащения в размере 142 450,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 5274,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина