АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10276/2022

27 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», ответчик) о взыскании 85 491 руб. 46 коп. долга по договорам об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-12518Ц/21 от 10.06.2021, № СПБ80-08018Ц/21 от 28.04.2021, № СПБ80-16249Ц/21 от 07.12.2020, 20 423 руб. 96 коп. неустойки, за период с 07.05.2022 по 15.08.2022, неустойки, начисленной за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, за период с 16.08.2022 по день вынесения судебного акта, исходя из расчета 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

04.10.2022 от ООО «Высота» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» 57 512 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 21.04.2022 по договорам № СПБ80-12518Ц/21 от 10.06.2021, № СПБ80-08018Ц/21 от 28.04.2021, № СПБ80-16249Ц/21 от 07.12.2020.

Определением от 10.10.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В отзыве от 11.10.2022 ответчик указал на неправомерность взыскания неустойки в период действия моратория.

Заявлением от 20.10.2022 истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 01.11.2022 в размере 3 675 руб. 81 коп. и проценты, начисленные с 02.11.2022 по день вынесения решения суда. Требование о взыскании долга в размере 85 491 руб. 46 коп. оставлены без изменения.

В обоснование квалификации примененной истцом санкции – проценты по статье 395 ГК РФ истец указал, что заявитель (ответчик) относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 12 (1) Правил технологического присоединения, а также технологическое присоединение его электроустановок напряжением 0,4 кВ мощностью 15 кВт.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» в отзыве от 08.11.2022 возражает против доводов, представленных ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве, просит суд удовлетворить исковые требования к ПАО «Россети Северо-Запад» в полном объеме.

ПАО «Россети Северо-Запад» в дополнительных пояснениях от 16.12.2022 считает встречные исковые требования незаконными и необоснованными, и указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Высота» предъявило требования о взыскании неустойки за неденежное обязательство, ответственность за неисполнение которого договорами не предусмотрена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил несогласие со встречными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании просит встречный иск удовлетворить, указал на необоснованное начисление процентов в период моратория.

В судебном заседании в соответствии со статей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) и ООО «Высота» (заявитель) заключены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» от 10.06.2021 № СПБ80-12518Ц/21, от 28.04.2021 № СПБ80-08018Ц/21, от 07.12.2020 № СПБ80-16249Ц/21.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, сроки внесения ответчиком платежей нарушены (оплата не произведена), в том числе по договору от 10.06.2021 по графику оплаты – третий и четвертый этапы на общую сумму 28 212 руб. 69 коп., по договору от 28.04.2021 по графику оплаты – третий и четвертый этапы на общую сумму 28 212 руб. 69 коп., по договору от 07.12.2020 по графику оплаты – третий и четвертый этапы на общую сумму 29 066 руб. 08 коп.

Доказательства внесения платежей по договорам по третьему и четвертому этапам согласно графику платежей ответчиком не представлены, при этом мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «Высота» задолженности по спорным договорам на общую сумму 85 491 руб. 46  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по спорным договорам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктами 15 договоров за период с 07.05.2022 по 01.11.2022 в сумме 3 675 руб. 81 коп., а также с 02.11.2022 по день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре в согласованные сторонами сроки оплаты ответчик плату за технологическое присоединение в полном объеме не внес.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для невнесения платы за технологическое присоединение в установленный договорами сроки, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

С учетом заявленного истцом требования о начислении процентов по день вынесения решения, суд произвел расчет за период с 07.05.2022 по 16.02.2023 в соответствии с условиями договоров и нормативно-правовым регулированием правоотношений по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 16.02.2023 в размере 5 544 руб. 28 коп.

При этом довод ответчика о необоснованном начислении процентов в период действия моратория судом отклоняется, как основанным на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023.

В данном случае срок исполнения ответчиком обязательств по внесению спорных платежей наступил после введения вышеуказанного моратория на банкротство.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам ответчика, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению.

По встречному иску ООО «Высота» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Факт нарушение сроков по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривается.

По договору от 10.06.2021 срок осуществления мероприятия составил 6 месяцев со дня заключения договора, вместе с тем фактически договор исполнен 21.04.2022.

По договору от 28.04.2021 срок осуществления мероприятия составил 6 месяцев со дня заключения договора, при этом мероприятия выполнены фактически 21.04.2022.

По договору от 07.12.2020 срок осуществления мероприятия согласован в 12 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 06.05.2022.

Таким образом, требование о начислении неустойки заявлено ООО «Высота» обосновано.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 14 договоров предусматривается, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Начало периода исчисления ООО «Высота» неустойки определен верно, вместе с тем, ООО «Высота» произвело начисление неустойки без учета моратория, введенного Постановлением Правительства № 497.

08.11.2022 ООО «Высота» представлен справочный расчет неустойки, начисленной по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составил 48 022 руб. 94 коп. Данный расчет судом проверен, признается судом как составленный арифметически верно.

Таким образом, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Высота» подлежит взысканию 48 022 руб. 94 коп. неустойки.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд считает необходимым произвести зачет взыскиваемых сумм исходя из следующего.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 85 491 руб. 46 коп. долга, 5 544 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                  3 641 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 536 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 022 руб. 94 коп. неустойки, 1 921 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 468 руб. 52 коп. долга, 5 544 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 719 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев