АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17147/2017

г. Уфа

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергетик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: 0224009360, ОГРН: 1050200773897)

о взыскании согласно уточненным требованиям неустойки  в размере 144 043 руб. 28 коп. 

при участии в заседании:

От истца: ФИО2, доверенность №617 от 08.09.2017,  ФИО3, доверенность №697 от 02.11.2017 г., паспорта.

От ответчика: ФИО4, доверенность №01-24-578/01 от 27.02.2017, паспорт   

ООО "Теплоэнергетик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации МР Иглинский район РБ о взыскании 417 310 руб. 68 коп. долга за период с 25.11.2015 по 25.04.2016,55 520 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с04.12.2015 по 31.05.2017.

Определением суда от  29 июня 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25 августа 2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания долга в размере 417 310 руб. 68 коп., просит о взыскании 144 043 руб. 28 коп. в качестве применения меры ответственности за просрочку оплаты.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представила возражение на уточненное исковое заявление, считает, что  истец не вправе выставлять проценты за пользование чужими денежными средствами, так как это не предусмотрено муниципальным контрактом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетик» (далее по тексту - Истец), является Энергоснабжающей организацией, которая обеспечивает подачу тепловой энергии абонентам находящихся на территории Иглинского района Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 14.12.2015г. право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежит Администрации МР Иглинский район РБ (далее- Ответчик).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», письмом от 30.12.2015 года за № 308, полученным Ответчиком 30.12.2015, Истец предложил заключить муниципальный контракт на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии на здание расположенное по адресу: РБ, 

<

...>.

18.02.2016г. сопроводительным письмом за №26, полученным Ответчиком 18.02.2016г., был направлен для подписания муниципальный контракт на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода № 23 А на 2016 год.

По данным бухгалтерского учета согласно Акту сверки за период с 01.01.2016г. по 23.03.2017г. за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 417 310 руб.68 копеек.

Фактическое количество потребленной Ответчиком в период с 25.11.2015 по 25.04.2016 тепловой энергии определено на основании указанных в выставленных Истцом счетах-фактурах № 679 от 25.11.2015г.; № 709 от 25.12.2015г.; №15 от 25.01.2016г.; № 80 от 25.02.2016.; № 154 от 25.03.2016г.

Письмом от 24.04.2017г. за № 197 в адрес Администрации МР Иглинский район РБ поступила претензия от ООО «Теплоэнергетик» о погашении в добровольном порядке задолженности в размере 492 741 рублей 25 копеек. В качестве основания ООО «Теплоэнергетик» сослалось на акт сверки от 23.03.2017 г., а также неисполнение Администрацией п. 3.1.2 заключенного контракта.

В ответ на претензию письмом от 10.05.2017 г. № 01-24-1448/01 Администрация МР Иглинский район РБ сообщила об отсутствии задолженности перед ООО «Теплоэнергетик», руководствуясь тем, что Административное здание, площадью 1299,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> принято в собственность муниципального района Иглинский район РБ постановлением Администрации МР Иглинский район РБ от 25.10,2016 г. № 10-3419. Далее между ООО «Теплоэнергетик» и Администрацией МР Иглинский район РБ заключен новый договор на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода на период с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. с учетом здания, расположенного по адресу. 

<

...>. Согласно акту № 496 от 25.11.2016 г., выставленному ООО «Теплоэнергетик» на реализацию тепловой энергии в здание по ул. Ленина, 79, Администрацией МР Игдинский район РБ перечислена сумма в размере 119 100, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 г. №15088.

В марте 2017 г. между ООО «Теплоэнергетик» и Администрацией МР Иглинский район РБ подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.03.2017 г., по которому Администрация МР Иглинский район РБ признала задолженность в пользу ООО «Теплоэнергетик» на сумму 75 430,57 руб. В 2017 году в период с января по апрель месяцы Администрацией на счет ООО «Теплоэнергетик» были перечислены денежные средства на общую сумму 338 660,82 рублей, что также подтверждается платежными поручениями.

31.07.2017 г. подписан повторный акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность в пользу ООО «Теплоэнергетик» составила 417 310, 68 рублей. Администрация МР Иглинский район РБ указанную сумму признала и произвела оплату путем безналичного перечисления 417 310, 68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9862, 9863, 9864, 9865, 9866, 9867 от 17.08.2017.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований в части взыскания суммы долга в размере 417 310 руб. 68 коп. за период с 25.10.2015 по 25.04.2016г.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточняя исковые требования истец заявил о взыскании пени в размере  144 043 руб. 28 коп. за период с 06.12.2015 по 17.08.2017.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав содержание договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору. 

Доказательств обратному ответчик не представил. 

Из представленных документов следует, что спорный объект, расположенный по адресу 

<

...> включён в договор №23 с 01.10.2016. 

Факт пользования объектом с 2009 г. Ответчик не отрицает, факт поставки коммунального ресурса на данный объект не оспаривает. Документально позицию истца ответчик не опроверг.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд пришел к выводу о просрочке ответчиком обязательств по оплате услуг по договору.

Ответчик не согласен с расчетом истца, полагает неправомерным начисление неустойки, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил отзыв на иск, копию контракта № 23 сроком действия с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. При этом ответчик не оспаривает, что между сторонами сложились длящиеся отношения, факт поставки тепловой энергии подтверждает.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении",  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета истца следует что размер неустойки определен, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты (с 06.12.2015г.), далее  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с 03.02.2016г.), далее в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с 03.03.2016г.).  

Изучив представленный расчет, суд пришел к выводу, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию значительно меньше, чем сумма неустойки, подлежащая начислению, исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении".

Тем самым, применение к расчету неустойки иной ставки является правом истца, поскольку не ухудшает положение ответчика в случае начисления законной неустойки.

От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При уточненной сумме иска, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 321 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 256 от    30.05.2017. оплатил государственную пошлину в размере 12457 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 417 310 руб. 68 коп.

Прекратить производство по делу № А07-17147/2017 в части взыскания суммы основного долга в размере 417 310 руб. 68 коп. за период с 25.10.2015 по 25.04.2016г.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергетик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 144 043 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 5 321 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 136 руб., уплаченную по платежному поручению № 256 от    30.05.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина