Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6438/2018

г. Петрозаводск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   01 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к 1. Публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада",

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании факта ошибки при описании границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП; об установлении границ охранной зоны и о взыскании 150 000 руб. 00 коп. убытков,

третьи лица: 1. Акционерное общество "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; 

2. Администрация Петрозаводского городского округа; 

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 10 АА 0660930 от 25.10.2017 года, 

от ответчика 1. – ФИО3 по доверенности №13 от 27.05.2019 года;

иные участники процесса - не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" (ПАО "МРСК Северо-Запада"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчики) о признании факта ошибки при описании границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП; об установлении границ охранной зоны и о взыскании 150 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2018 года суд привлек к участию в деле ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 08.11.2018 года суд привлек к участию в деле Администрацию Петрозаводского городского города в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.12.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением от 15.01.2019 года произведена замена судьи Дружининой С.И.; дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

Определением от 12.02.2019 года суд заменил ненадлежащего ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; привлек ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; изменил наименование третьего лица по делу с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на Акционерное общество "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования; судом в порядке статьи  49 Арбитражного кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, оформленные в письменном ходатайстве от 26.03.2019 года, а именно:

- о признании факта ошибки при описании координат характерных точек границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП ВЛ-35кВ Л-59П «ПС-21П Шуя-ПС-51П Соломенное» с совместной подвеской  ВЛ 35 кВ Л-57П «ПС-21 Шуя – ПС-25П «Мелиоративный» с ПС 21 «Шуя» по опору 3 и с совместной подвеской с ВЛ 35 кВ Л-37п «ПС-3П ДСК – ПС-23 Заозерье» с опоры 15 (нумерация опоры по ВЛ 35 кВ Л-52п) по ПС 51п «Соломенное», относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18;

- об обязании установить границы охранной зоны ЛЭП относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18 по координатам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы;

- о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» убытков в сумме 150000 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в письменных пояснениях.

Второй ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей второго ответчика и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18, расположенные в центральной части кадастрового квартала 1010:01:0050165 (свидетельства о праве собственности в материалах дела). 

Иск предъявлен по тем основаниям, что после разработки и согласования документации на строительство, получения разрешений на строительство и присвоение адресов на принадлежащих истцу на праве собственности участках вышеуказанные документы были отменены по причине того, что в ходе проведения работ по установлению местоположения охранной зоны линейного объекта — линии электропередач (ВЛ 35кВ Л-59П «ПС-21 Шуя-ПС-41п Соломенное»), выполненных ПАО «МРСК Северо-Запада», описание координат указанного объекта в ЕГРН не совпадает с реальным смещением на местности, в связи с чем охранная зона ЛЭП наложилась на границы допустимого размещения объектов, установленные для каждого из следующих участков: 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 1:01:0050165:17; 10:01:0050165:18, в связи с чем выданные истцу Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на строительство жилых домов на данных участках были отменены. Истец полагает, что в координатах линейного сооружения, внесенных в ЕГРН, имеется ошибка, т.к. фактически от крайнего провода объекта ответчика до границ допустимого размещения жилых домов на участках расстояние соответствует 15 метровой защитной зоне ЛЭП и не препятствует размещению домов в пятнах застройки. Обращения истца в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэиерго» 19.09.2017 года, 10.11.2017  года, 29.11.2017 года с просьбой устранить несоответствие в описании в ЕГРН остались без удовлетворения, связи с изложенным, истец просит признать факта ошибки при описании границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП; обязать установить границы охранной зоны и о взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» 150 000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов на разработку документации по земельным участкам.

ПАО «МРСК Северо-Запада» на праве собственности принадлежит линия электропередачи ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21 Шуя - ПС-41п Соломенное» (сввидетельство о регистрации права от 12.05.2008). Линия электропередачи располагается на земельном участке с кадастровым номером 10:01:000000:55, который используется ответчиком на основании договора аренды от 01.06.2010 года  № 9716.

В соответствии со статьей 104 Земельного Кодекса Российской Федерации – (далее – ЗК РФ) в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (ч. 3 ст. 105 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила установления охранных зон) утверждены правила установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил): вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии: для ВЛ- 35 кВ - 15 м.

Согласно пункту 4 Правил установления охранных зон, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В целях внесения сведений в ГКН об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе охранная зона ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21П Шуя - ПС-51П Соломенное») ПАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор подряда № 415/1202/13 от 10.09.2013 с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.01.2015 года № 01-21/325 сведения об охранной зоне линии электропередачи Л-59П внесены в государственный кадастр недвижимости 23.01.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался с претензионными письмами от 18.09.2017 года, 10.11.2017 года, 29.11.2017 года, 12.07.2018 года в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» в целях внесения изменений в кадастр недвижимости, а также компенсации расходов в сумме 150000 руб.

Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены,  истец обратился с исковым заявлением в суд.

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поместье» ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка эксперта. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствуют ли координаты характерных точек границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – ВЛ-35кВ Л-59П «ПС-21П Шуя-ПС-51П Соломенное» с совместной подвеской  ВЛ 35 кВ Л-57П «ПС-21 Шуя – ПС-25П «Мелиоративный» с ПС 21 «Шуя» по опору 3 и с совместной подвеской с ВЛ 35 кВ Л-37п «ПС-3П ДСК – ПС-23 Заозерье» с опоры 15 (нумерация опоры по ВЛ 35 кВ Л-52п) по ПС 51п «Соломенное», сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18?

2.В случае их  несоответствия, определить каковы координаты характерных точек границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, указанного в вопросе 1, если устанавливать их в соответствии с Приложением «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160?

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- расстояние от крайних проводов у опоры № 5 до охранной зоны по сведениям ЕГРН составляет 19,83 и 18,85 метра, а у опоры № 6 данное расстояние составляет 27,11 и 10,08 метра, в связи с чем они не соответствуют Приложению «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160.

Экспертом в виде табличной формы представлены координаты охранной зоны электросетевого хозяйства от опоры № 5 до опоры № 6 в соответствии  с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В судебном заседании 27.05.2019 года по ходатайству представителя ответчика, ПАО «МРСК Северо-Запада», судебное разбирательство по делу было отложено для вызова эксперта, проводившего экспертизу, для дачи пояснений. Представитель ответчика указал, что по точкам, определенным экспертом невозможно внести изменения в кадастр, поскольку следовало указать, что установленные им точки не соответствуют конкретным координатам точек в исходном межевом плане.

Экспертом представлено дополнение к судебной землеустроительной экспертизе. 

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы мотивированы. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

По существу исковых требований суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Как уже было указано судом, ПАО «МРСК Северо-Запада» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 41 п 35-10 кВ «Соломенное» с линией электропередач ВЛ-35 кВ № 59 п, ПС21 «Шуя» - ПС 51 п «ПЛМК», инв.№47, лит. 1,2, условный номер 10:01:000000:000:0047/КО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2008.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 10.09.2013 года N 415/12012/13, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", были выполнены работы по установлению охранных зон, в том числе охранной зоны  ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21П Шуя – ПС-51П Соломенное» с совместной подвеской  ВЛ 35 кВ Л-57П «ПС-21 Шуя – ПС-25П «Мелиоративный» с ПС 21 «Шуя» по опору 3 и с совместной подвеской с ВЛ 35 кВ Л-37п «ПС-3П ДСК – ПС-23 Заозерье» с опоры 15 (нумерация опоры по ВЛ 35 кВ Л-52п) по ПС 51п «Соломенное».

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.01.2015 года № 01-21/325 сведения об охранной зоне линии электропередачиЛ-59П внесены в государственный кадастр недвижимости 23.01.2015.

Поскольку обязанность по установлению охранных зон и внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009, при этом материалами дела подтверждается, что высоковольтные линии электропередач 35 кВ относятся к объектам электроэнергетики, основания для невнесения указанных сведений в ГКН у кадастровой палаты отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действовавшей до 01 января 2017 г., ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пояснениям третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия», границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18; 10:01:0000000:55 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Сведения о наличии охранной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18 отображены в межевом плане от 23.09.2013 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 32 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050165:8, расположенного: Республика Карелия, г. Петрозаводск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 10:01:0050165.

Сведения в ЕГРН о границах охранной зоны ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21П Шуя – ПС-51П Соломенное» внесены 23.01.2015 года.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в их обоснование доказательства, результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд считает установленным факт ошибки при описании координат характерных точек границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП ВЛ-35кВ Л-59П «ПС-21П Шуя-ПС-51П Соломенное» с совместной подвеской  ВЛ 35 кВ Л-57П «ПС-21 Шуя – ПС-25П «Мелиоративный» с ПС 21 «Шуя» по опору 3 и с совместной подвеской с ВЛ 35 кВ Л-37п «ПС-3П ДСК – ПС-23 Заозерье» с опоры 15 (нумерация опоры по ВЛ 35 кВ Л-52п) по ПС 51п «Соломенное», относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18.

Выводы проведенной судебной экспертизы подтвердили несоответствие сведений о местоположении границ рассматриваемой охранной зоны содержащихся в ГКН, их фактическому местоположению.

В силу действующего законодательства право определять границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства предоставлено организациям, владеющим им на праве собственности или ином законном основании. Следовательно, применительно к рассматриваемому делу ПАО «МРСК Северо-Запада» уполномочено определять границы охранной зоны ВЛ-35кВ Л-59П «ПС-21П Шуя-ПС-51П Соломенное».

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору суд считает ПАО «МРСК Северо-Запада».

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части (о признании факта ошибки при описании границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП и об установлении границ охранной зоны).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» 150 000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов на разработку документации по земельным участкам.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы:

- договор поручения от 01.02.2016 года, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Любимый дом» и ФИО1, предметом которого является выполнение действий по получению градостроительных планов, разрешений на строительство, постановлений о присвоении адресов объектов, для расположения на участках по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, участки с кадастровыми номерами: 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18; акт выполненных работ от 20.08.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 01.02.2016 года на сумму 60000 руб.;

- договор на разработку проекта жилого дома, согласование от 01.03.2017 года, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке 6 проектов жилых домов, согласовать проекты в управлении архитектуры и градостроительства; акт выполненных работ от 04.05.2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 01.02.2016 года на сумму 90000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, сведения о наличии охранной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18 отображены в межевом плане от 23.09.2013 года.

Государственный кадастровый учет земельных участков был осуществлён 21.10.2013 года решением органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре, действовавшим в редакции до 01.01.2017 года на основании заявлений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и межевого плана от 23.09.2013 года.

Право собственности на земельные участки за ФИО1 было зарегистрировано 31.03.2014 года.

Сведения в ЕГРН о границах охранной зоны ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21П Шуя – ПС-51П Соломенное» внесены 23.01.2015 года.

Истцу были утверждены и выданы Администрацией Петрозаводского городского округа градостроительные планы, в которых были указаны охранные зоны линии электропередачи ВЛ-35 кВ Л-59П «ПС-21П Шуя – ПС-51П Соломенное», а также были выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства на спорных земельных участках.

Приказом Администрации Петрозаводского городского округа  от 16.08.2017 года № 102 отменены разрешения на строительство объектов капитального строительства, выданные ФИО1 в связи с выявлением факта расположения охранной зоны на территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 3437 от 06.10.2017 года признаны утатившими постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22.04.2016 года №№ 1704-1709 «Об утверждении  градостроительного плана земельного участка в районе проезда Энергетиков».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами дела, свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика и причинно-следственную связь между такими действиями и заявленными убытками

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании убытков истцу надлежит отказать.

Третьим лицом, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сделано заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод третьего лица отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 Постановления N 10/22, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по судебной экспертизе суд относит на ответчика.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения обязанности суд считает разумным установить тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

2. Иск удовлетворить частично.

Признать факт ошибки при описании координат характерных точек границ охранной зоны линейного сооружения ЛЭП ВЛ-35кВ Л-59П «ПС-21П Шуя-ПС-51П Соломенное» с совместной подвеской  ВЛ 35 кВ Л-57П «ПС-21 Шуя – ПС-25П «Мелиоративный» с ПС 21 «Шуя» по опору 3 и с совместной подвеской с ВЛ 35 кВ Л-37п «ПС-3П ДСК – ПС-23 Заозерье» с опоры 15 (нумерация опоры по ВЛ 35 кВ Л-52п) по ПС 51п «Соломенное», относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18.

3. Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить границы охранной зоны ЛЭП относительно участков с кадастровыми номерами 10:01:0050165:13; 10:01:0050165:14; 10:01:0050165:15; 10:01:0050165:16; 10:01:0050165:17; 10:01:0050165:18 по следующим  координатам:

Номер характерной точки по сведениям ЕГРН

Координата

Х, м

Координата

У, м

Номер соответствующей характерной точки в соответствии с Требованиями

Координата

Х, м

Координата

У, м

1

351637.16

1519925.55

н1

351632.41

1519925.70

2

351630.26

1520183.38

н2

351618.27

1520180.51

3

351589.47

1520175.04

н3

351584.60

1520174.58

4

351596.18

1519924.02

н4

351599.92

1519924.84

В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Андрея Васильевича (ОГРНИП: 315100100005310, ИНН: 101100070831) расходы по госпошлине в сумме 12000 руб. и 37000 руб. судебных расходов по экспертизе.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Терешонок М.В.