АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1289/2024

 

Решение изготовлено 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 419 руб. 86 коп.

при участии

от истца: ЕфимоваОксана Васильевна, по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии в горячей воде в общей сумме 67 787 руб. 25 коп., поставленной в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в жилое помещение- 

<

...>, поставленной в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в жилое помещение- 

<

...>, а также о взыскании законной неустойки в сумме 5 632 руб. 61 коп., начисленной за период с 11.12.2022 по 28.02.2024.

Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области по запросу суда предоставило информацию о регистрации в спорном периоде в 

<

...> ФИО2 и ФИО3

Согласно представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества кв. 20 д. 57 по ул. Островского в г. Окуловка находится в казне муниципального образования Окуловский муниципальный район, а кв. 10 д. 8 по ул. Стрельцова в г. Окуловка находится в казне муниципального образования Окуловское городское поселение.

Администрация Окуловского муниципального района представила в материалы дела отзыв на иск, указав на то обстоятельство, что 

<

...> передана в пользование физическим лицам на условиях социального найма. Сведениями о передаче 

<

...> в пользование гражданам ответчик не обладает, вместе с тем, сам многоквартирный дом признанный аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени в установленном порядке не расселен. Администрацией указано на то, что часть заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просив взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 48 609 руб. 84 коп., поставленной в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в жилое помещение- 

<

...>, неустойки в сумме 4 103 руб. 51 коп., а также просив взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 19 177 руб. 41 коп., поставленной в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в жилое помещение- 

<

...>, неустойки в сумме 1 529 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков проживающих в 

<

...> ФИО2 и ФИО4

Определением от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, а также муниципальное образование Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района.

Определением от 11.09.2024 требование ООО «ТК Новгородская» о взыскании  неосновательного обогащения в связи поставкой энергоресурса в принадлежащую муниципальному образованию Окуловский муниципальный район 

<

...> выделено в отдельное производство с присвоением делу №А44-5952/2024.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи поставкой энергоресурса в принадлежащую муниципальному образованию Окуловское  

<

...> в г. Окуловка.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала рассматриваемые требования, с учетом их уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 22.10.2024.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности по части заявленных истцом требований, ООО «ТК Новгородская» произвело перерасчет суммы основного долга, уменьшив его до 17 755 руб. 77 коп. и определив спорным период с 01.01.2021 по 31.10.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на праве собственности владеет жилым помещением площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером 53:12:0102005:55- квартирой №10, расположенной в многоквартирном доме №8  по ул. Стрельцова в г. Окуловка Новгородской области.

Между сторонами отсутствует надлежаще заключенный договор на поставку тепловой энергии, при этом, ООО «ТК Новгородская» является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Окуловка, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на нужды отопления в вышеуказанное помещения.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период в вышеуказанное помещение тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии пропорционально принадлежащей ответчику доли, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены.

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными.

Истцом также заявлено  требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 17 755 руб. 77 коп., неустойку в сумме 1 529 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов