СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-335/2025-ГК

г. Пермь

14 марта 2025 года

Дело № А60-34319/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 22.01.2025; 

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года

по делу № А60-34319/2024  

по иску заместителя прокурора Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

прокурор Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (далее – ответчик, общество АСК «Аппарат») о взыскании в доход бюджета Свердловской области неосновательного обогащения в размере 3 222 105 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 17.06.2024 в размере 520 093 руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов на день перечисления суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница», Министерство здравоохранения Свердловской области.

Решением суда от 29.11.2024 (резолютивная часть от 15.11.2024) исковые требования удовлетворены частично, с общества АСК «Аппарат» в доход бюджета Свердловской области взыскано 3 523 625 руб. 02 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 222 105 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 519 руб. 52 коп., начисленные за период с 15.11.2023 по 17.06.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С общества АСК «Аппарат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 275 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на невозможность устранения недостатков работ по контракту по вине заказчика, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в претензии заказчика №01-22/514 от 07.05.2024, то есть с 16.05.2024. Согласно расчету ответчика сумма процентов за период с 16.05.2024 по 17.06. 2024 должна составлять 46 482 руб. 83 коп.

Прокуратурой Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Нижней Туры проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Здравоохранение» в ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ Министерством здравоохранения Свердловской области и ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» заключено соглашение от 22.12.2022 № 20-2022-085471 о предоставлении из бюджета Свердловской области субсидии в размере 18 298 790 руб. для реализации мероприятий региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Свердловской области», а именно на капитальный ремонт хирургического корпуса здания ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» (далее - соглашение).

На официальном сайте https://zakupki.gov.ru уполномоченным органом -

Департаментом государственных закупок Свердловской области 27.07.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822002138, наименование объекта закупки: «Капитальный ремонт здания ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», здание хирургического корпуса по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 22, кадастровый номер: 66:17:0806003:158, капитальный ремонт крыльца, отмостки внутренних помещений здания хирургического корпуса приемного отделения 1-го этажа» (далее - объект).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2022 № 0162200011822002138 ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» (далее-заказчик) с победителем - ООО Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (далее - подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта от 19.08.2022 № 42А/2022 на сумму 17 915 400 руб. (далее - контракт). 

Срок действия контракта до 31.12.2022. Работы выполняются в течение 50 дней с момента заключения контракта.

Дополнительными соглашениями к контракту от 31.10.2022, 24.01.2023, 26.01.2023, 13.02.2023, 08.02.2023, 01.03.2023, 13.04.2023, 14.07.2023, 19.10.2023 и 13.02.2024 цена контракта уменьшена на сумму 993 680 руб. 40 коп. и составила 16 921 719 руб. 60 коп., срок действия контракта установлен до 10.11.2023.

      Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, актам формы КС-3 и платежным поручениям подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 16 921 719 руб. 60 коп.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 02-05-01изм «Электроснабжение и электроосвещение» в рамках исполнения контракта запланировано выполнение работ на общую сумму 2 924 413 руб.

В ходе исполнения контракта между ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» и обществом АСК «Аппарат» подписаны акт о приемке выполненных электромонтажных работ № 4 от 10.02.2023 на общую сумму 2 924 413 руб. (с учетом НДС на сумму 3 509 295 руб. 60 коп.), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.02.2023 на указанную сумму.

Согласно платежному поручению от 28.02.2023 № 359 денежные средства в размере 3 509 295 руб. 60 коп. перечислены заказчиком обществу АСК «Аппарат».

В соответствии с п. 15 акта о приемке законченного строительством объекта от 14.11.2023 № 1, подписанного представителями заказчика и подрядчика, общество АСК «Аппарат» обязано в срок до 25.11.2023 устранить замечания в соответствии с протоколом о недостатках (дефектах) от 13.11.2023 № 1, согласно которому на объекте капитального ремонта обнаружены многочисленные недостатки, в том числе по разделу проекта электроснабжение и электроосвещение, а именно отсутствует:

- вводно-распределительное устройство ВРУ-21Л-(160+160)-302 (ВРУ);

- главный распределительный щит в составе (РЩ1);

- щит питания вентиляции (ЩВ-1);

- щит питания водонагревателей в составе (ЩВК1);

- щит силовой (ЩС-1);

- щит управления освещением (ЩО-1);

- розеточная сеть;

- сеть освещения;

- силовое технологическое оборудование.

Кроме того, не осуществлены монтаж материалов и устройство проходов между помещениями с герметизацией в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-05-01изм «Электроснабжение и электроосвещение».

В соответствии со справкой ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» о количестве и стоимости невыполненных работ по контракту сумма оплаченных, но невыполненных работ составляет 3 222 105 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

        Поскольку оплата вышеуказанных работ произведена за счет региональных бюджетных средств, общество АСК «Аппарат» не выполнило вышеуказанные электромонтажные работы на объекте, в связи с чем, получило неосновательное обогащение, составляющее излишне оплаченную заказчиком сумму в размере 3 222 105 руб. 50 коп., прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 711, 720, 740, 746, 763, 768,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в деле доказательств подтверждающих наличие оснований для получения ответчиком от ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» денежных средств в размере 3 222 105 руб. 50 коп., в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возврата в бюджет субъекта РФ излишне уплаченных денежных средств в указанной сумме (неосновательного обогащения), а также взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по 17.06.2024 в сумме 301 519 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта обжалуемой части. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции установив, что ответчик без правовых оснований удерживает денежные средства в размере 3 222 105 руб. 50 коп., перечисленные заказчиком в счет исполнения обязательств по контракту, пришел к выводу об обязанности ответчика вернуть денежные средства в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора Свердловской области о взыскании с ответчика 3 222 105 руб. 50 коп.

В указанной части решение суда не обжалуется, и в отсутствие возражений сторон, судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 (момент получения денежных средств по платежному поручению от 28.02.2023 №359) с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные факты и обстоятельства неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, пришел к выводу о том, что право требования неосновательного обогащения в порядке пункта 4 статьи 453 ГК РФ возникло у заказчика не ранее момента подписания акта КС-11, в связи с чем, указал, что начисление процентов с 28.02.2023 (момент перечисления денежных средств) является неправомерным. 

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2023 - той даты, когда ответчик должен был узнать о наличии оснований для возвращения денежных средств, перечисленных по счету.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности начисления процентов с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в претензии от 07.05.2024, применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права. Как следует из материалов дела, между сторонами контракта 14.11.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта №1 формы КС-11. На дату подписания акта КС-11 должны быть выполнены все работы. Следовательно, в любом случае не позднее указанного момента подрядчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств за невыполненные объемы работ.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года по делу № А60-34319/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова  

И.С. Пепеляева