Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54311/19

10 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 140102, Московская область, Раменский район, город Раменское, Комсомольская площадь, дом 2; дата регистрации - 17.04.2015) к

ООО "КОМПЛЕКС ГЖЕЛЬ" (140053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001,  ФИО2)

      Доп. адрес: 105082, 

<

...>;

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>)

 

о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка  и расторжении

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ООО "Комплекс Гжель" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3443 от 19.04.2011г. в размере 43231,75 руб. за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., а также пени в размере 25926,56 руб. за период с 4 кв. 2017г. по 1 кв. 2019г., а также о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 г. по делу N А41-54311/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду рекомендовано дать правовую оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении, касающимся нецелевого использования спорного земельного участка; при необходимости разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (в настоящее время - Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области) и арендатором - ЗАО "Объединение Гжель" (в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 г. по делу N А41-17509/2008 г.) на основании постановления Главы Раменского муниципального района от 22.12.2010 г. N 3341 (приложение N 1; в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) заключен договор аренды земельного участка N 3443 от 19.04.2011 г., предметом которого является земельный участок общей площадью 42 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:0020308:473, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 2) и являющемуся его неотъемлемой частью, местоположение: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Гжельское; для строительной базы. Срок договора - с 19.04.2011 г. по 18.04.2021 г.

17.08.2012 г. между арендатором - ЗАО "Объединение Гжель" (в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 г. и определения от 15.03.2012 г. по делу N А41-17509/2008 г.) и новым арендатором - ООО "Актио-стройтехника" заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого арендатор обязался передать новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (между арендатором и арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района) N 3443 от 19.04.2011 г., а новый кредитор обязался принять переданные ему права и обязанности на основании протокола N 3222-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

20.12.2016 г. первоначальный арендатор - ООО "Актио-стройтехника" и новый арендатор - ООО "Комплекс Гжель" заключили договор N ХД-02-174/16 о передаче договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств как по своевременному и полному внесению арендной платы, так и по использованию участка по целевому назначению, истец в претензиях №1564 от 18.04.2019 и №1489 от 12.04.2019 предложил расторгнуть договор в добровольном порядке.

Оставление предложения без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы представлены документы об оплате задолженности и пени. Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

Факт оплаты основного долга и пени подтвержден истца, который направил уточненное исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении (т. 1, л.д. 14). 

Из текста ходатайства следует, что истец просит суд:

- Расторгнуть договор аренды № 3443 от 19.04.2011 г. земельного участка общей площадью 42600 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0020308:473, местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, разрешенное использование: под строительную базу, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ООО «Комплекс Гжель».

Вместе с тем, правом заявить ходатайство об отказе от требований о взыскании основного долга и пени и о прекращении производства по делу в данной части в соответствии с требованиями главы 18 АПК РФ истец не воспользовался.

Более того, из текста ходатайства не усматривается, что истцу понятны последствия отказа от иска в части взыскания.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, в связи с чем воля истца на отказ от иска по данным требованиям не установлена.

Таким образом, требование о взыскании рассмотрено по существу, в удовлетворении данного требования отказано в связи с оплатой долга и пени.

Истец также просил суд расторгнуть договор.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В качестве существенного нарушения истец отметил отсутствие объектов капитального строительства, неиспользование участка по целевому назначению. В обоснование позиции представлен акт осмотра от 01.04.2019.

Поскольку участок предоставлен под строительство, необходима оценка действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Документы по освоению участка и по получению разрешительной документации ответчик не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды договора подлежит удовлетворению.

Поскольку основной долг погашен после возбуждения производства по делу, то расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 3443 от 19.04.2011 г. земельного участка общей площадью 42600 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0020308:473, местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, разрешенное использование: под строительную базу, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ООО «Комплекс Гжель».

В остальной части отказать.

2. Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС ГЖЕЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 766 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                                 Кузьмина О.А.