АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13579/2021

город Вологда

23 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Монолит» к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о взыскании 9122 руб. 94 коп., почтовых расходов в сумме 1261 руб. 44 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии от истца ФИО6 по доверенности от 01.10.2022, от ответчика ФИО7 по доверенности от 24.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (далее – департамент) о взыскании 9122 руб. 94 коп., почтовых расходов в сумме 1261 руб. 44 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22 октября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 20 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства. 

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование заявления ООО УК «Монолит» сослалось на ненадлежащее исполнение департаментом обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по внесению платы за электрическую энергию по помещениям: по комнате 904 в размере 1275 руб. 86 коп., по комнате 913 в размере  1309 руб.  73 коп.,  по комнате 707 в размере 1241 руб. 98 коп., по комнате 408 в размере 1388 руб. 76 коп., по комнате 409 в размере 2619 руб. 46 коп., по комнате № 705 в размере 1287 руб. 15 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, указал, что спорные жилые помещения занимают граждане на праве социального найма.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся спорные жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, ООО УК «Монолит» с 01.06.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика  направлялся акт  от 31.08.2021 № 74, выставлялся счет  от 31.08.2021 № 74 на оплату за содержание жилья, текущий ремонт и за электроэнергию по спорным помещениям, однако ответчиком оплата не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2021 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Претензия оставлена департаментом без удовлетворения, в связи с чем ООО УК «Монолит» обратилось в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Муниципальное образование «город Вологда», являясь собственником спорных помещений в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию такого имущества.

Решением городской Думы от 27 мая 2021 года внесены изменения в Устав муниципального образования «Город Вологда», в соответствии с пунктом 1.1 которого наименование «муниципальное образование «Город Вологда» изменено на «городской округ город Вологда».

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 3.3.8 решения Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 «Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды» (далее – решение № 512), вместе с «Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды», департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Также пунктом 3.3.13 решение № 512 установлено, что департамент обеспечивает управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования «Город Вологда». 

Таким образом, департамент в соответствии с возложенной на него муниципальными правовыми актами компетенцией осуществляет полномочия собственника спорных помещений, в том числе по несению расходов на уплату взносов за содержание жилого помещения, общего имущества и коммунальных ресурсов.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Ответчик в отзыве сослался на то, что спорные жилые помещения занимают граждане на праве социального найма. Договоры социального найма жилого помещения между гражданами и департаментом в письменном виде не заключались, поскольку до 2005 года выдавались ордера. В ЖК РФ не предусмотрено заключение договора социального найма, предоставленное до 01.03.2005. В связи с данными обстоятельствами департамент считает, что правовые основания для взыскания задолженности по спорным помещениям отсутствуют. Надлежащими ответчиками, по мнению департамента, являются граждане, которые занимают жилые помещения на праве социального найма.

Определениями суда от 20 декабря 2021 года и от 24 февраля 2022 года у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее – отдел адресно-справочной работы) истребованы сведения о регистрации по месту жительства ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО2.

Из ответов отдела адресно-справочной работы следует, что в спорных помещениях граждане не проживают.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в заявленном размере.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту  жилого помещения и оказание коммунальных услуг в спорный период подтверждены материалами дела, доказательства оказания услуг иным лицом, либо доказательств выбора иной управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с департамента почтовых расходов в сумме 1261 руб. 44 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы подтверждены чеками от 09.09.2021 на сумму 208 руб. 24 коп. (т. 1, л. 54), от 13.10.2021 на сумму 208 руб. 24 коп. (т. 1, л. 11), от 18.05.2022 на сумму 211 руб. 24 коп., от 18.05.2022 на сумму 211 руб. 24 коп., от 18.05.2022 на сумму 211 руб. 24 коп., от 18.05.2022 на сумму 211 руб. 24 коп. (т. 2, л. 5-8) и в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 13.10.2021 № 198 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Монолит»  9122 руб. 94 коп., почтовых расходов в сумме 1261 руб. 44 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова