АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31480/2021

г. Новосибирск

14 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик-ЛК», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 275 000 рублей,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик-ЛК» (далее – ООО «Большевик-ЛК») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Большой зал НГАТОиБ», «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ»  путем воспроизведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей), доведения фотографий до всеобщего сведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей),  компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ», в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общем размере 50 000 рублей 00 копеек (2*25 000 рублей). 

ООО «Большевик-ЛК» в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

ООО «Большевик-ЛК» на претензию истца направило несколько ответов, где приносило (в случае действительности принадлежности указанных фотографий ФИО2) свои извинения и указывало, что обществом предпринимаются действия по уточнению правомерности получения фотографий и опубликования их на сайте, так как заполнением контента на сайте https://bolshevik-pp.ru занимался не сам правообладатель сайта, а его разработчик - интернет-агентство SEOlead. 

Кроме того, после получения претензии для устранения возможного дальнейшего нарушения чьих-либо прав на опубликованные на сайте фотографии, ООО «Большевик-ЛК» был удален данный интернет-ресурс.

 Более того, в последнем ответе ООО «Большевик-ЛК» предлагало возместить правообладателю фотографий (в случае действительности авторства фотографа ФИО2) компенсацию в размере 50 000 рублей, на что ИП ФИО1 ответил отказом.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы компенсации не в пользу автора фотографий – ФИО2, а в пользу самого ИП ФИО1, что, по мнению ответчика, противоречит договору доверительного управления№ Г24-05/2021 от 24.05.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно п. 1.1.5 которого доверительный управляющий (ИП ФИО1) обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем предъявления исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, обязуется перечислять полученные средства от действий, предусмотренных п. 1.1, на счет учредителя управления в порядке, предусмотренном договором, однако, каких-либо условий, позволяющих взыскивать компенсацию в пользу доверительного управляющего, а не правообладателя, договор доверительного управления не содержит.

Также, ООО «Большевик-ЛК» ссылается на то, что использование спорных фотографий театра не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика; спорные фотографии были размещены ответчиком для наглядности и показывали лишь результат работ, выполненных ООО «Большевик-ЛК» по заказу НГАТОиБ. Вместе с тем на сайте bolshevik-pp.ru были размещены и многие другие фотографии работ общества.

В связи с изложенным ответчиком просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 подтвердил, что именно он является автором фотографий «Большой зал НГАТОиБ», «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ», а также то, что им ИП ФИО1 по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорные фотографии, ответчику же третье лицо каких-либо прав на распоряжение спорными фотографиями  не передавало.  

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

ООО «Большевик-ЛК» на своём сайте bolshevik-pp.ru разместило следующие фотографии:

-фото 1 – «Большой зал НГАТОиБ» по адресу https://bolshevik-pp.ru/category/dizajneram-i-arhitektoram/teatiy/novosibirskij-gosudarstvennyj-akademicheskij-teatr-opery-i-baleta/;

-фото 2 – «Фойе НГАТОиБ» по адресу https://bolshevik-pp.ru/category/dizajneram-i-arhitektoram/teatry/novosibirskij-gosudarstvennyj-akademicheskij-teatr-opery-i-baleta/;

-фото 3 – «Вестибюль НГДТОиБ» по адресу https://boIshevik-pp.ru/category/dizajneram-i-arhitektoram/teatry/novosibirskij-gosudarstvennyj akademicheskij-teatr-opery-i-baleta/.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на данные фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka).

С помощью администрации Новосибирского Государственного Академического Театра Оперы и Балета ФИО2 была организована фотосъемка вышеназванного театра. В результате полученной серии снимков, ФИО2 составлена и опубликована статья в его личном блоге автора - НГАТОиБ ч.1 Архитектура и интерьеры (https://dedmaxopka.livejournal.com/52862.html) от 22.11.2011.

В данной статье были опубликованы указанные фотографические произведения.

Фото «Большой зал НГАТОиБ» выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть на профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 11.11.2011, 14:03. Размер изображения составил 4272х2848. 

Фото «Фойе НГАТОиБ» выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть на профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 11.11.2011, 7:09. Размер изображения составил 4272х2848.

Фото «Вестибюль НГАТОиБ» выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть на профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 11.11.2011, 8:14. Размер изображения составил 4272х2848.

Dedmaxopka, как и Вадим ФИО3, является творческим псевдонимом автора.

Также на интернет-странице профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО2.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографии были впервые опубликованы автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

-фото 1 - «Большой зал НГАТОиБ» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/52862.html, дата публикации - 22.11.2011. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.Iivejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

-фото 2 – «Фойе НГАТОиБ» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/52862.htmI, дата публикации - 22.11.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора — «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

-фото 3 – «Вестибюль НГАТОиБ» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/52862.html, дата публикации - 22.11.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com».

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку  качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара и иные крупнейшие российские промышленные компании. О творчестве ФИО2 упоминали крупнейшие международные СМИ: CNN, ВВС, Daily Mail, The Sun, The Telepraph и другие. Фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), South tower (Сеул), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков) и каналом на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн подписчиков). 

Так же автор является обладателем золотой и бронзовой медалей самого крупного всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2017 г.). 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях №37, 38, 215, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение № 37, 38, 215, по которым переданы права в управление на спорные фотографии. Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение ООО «Большевик-ЛК» на использование фотографий автором не давалось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования спорных фотографических произведений  ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://bolshevik-pp.ru/o-nas/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото 2 и фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является  ФИО2 Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора.

Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Довод ответчика о том, что компенсация должна быть взыскана в пользу ФИО2, а не в пользу ИП ФИО1 судом отклоняется, поскольку согласно договора доверительного управления №Г24-05/21 от 24.05.2021 учредитель управления (ФИО2) передает, а доверительный управляющий (ИП ФИО1) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: 1.1.1.совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; 1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 1.1.3.вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; 1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; 1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; 1.1.6.совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Доверительный управляющий не вправе отчуждать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителю управления.

Права и обязанности доверительного управляющего по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (ст. 1020 ГК РФ).

Вывод о возможности предпринимателя  обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре доверительного управления, соответствует сложившейся судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам  от 09.08.2021 по делу А45-3909/2020, определение Верховного Суджа Российской Федерации от 26.10.2121 по данному делу). 

Таким образом истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

 Согласно постановлению N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Ответчик использовал фотографии двумя способами, предусмотренными мт.1270 ГК РФ: «воспроизведение» и «доведение до всеобщего сведения».

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами. Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из предусмотренных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Кроме того, фото 2 и фото 3 были использованы ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.      Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 275 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения авторских прав, исходя из следующего расчета:

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии «Большой зал НГАТОиБ», «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ»  путем воспроизведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей), 

- доведение до всеобщего сведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей), 

- компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ», в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общем размере 50 000 рублей 00 копеек (2*25 000 рублей).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что сумма компенсации в общем размере 275 000,00 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах. 

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик-ЛК» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большевик-ЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии «Большой зал НГАТОиБ», «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ»  путем воспроизведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей), доведения до всеобщего сведения в общем размере 112 500 рублей 00 копеек (3*37 500 рублей),  компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Фойе НГАТОиБ», «Вестибюль НГАТОиБ», в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общем размере 50 000 рублей 00 копеек (2*25 000 рублей), а также 8 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                          И.В. Лузарева