АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8814/2020

г. Астрахань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АНГАРА» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (414040, 

<

...>, литер АА’, оф.515; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2012 №413 в размере 501 039 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 24.06.2020 в размере 501 039 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 021 руб.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АНГАРА»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2020, ордер, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС»:               не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АНГАРА» (далее  - ООО ПКФ «Ангара», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2012 №413 в размере 501 039 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 24.06.2020 в размере 501 039 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 021 руб.

ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явилось, явку своего  представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 27.05.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ООО ПКФ «Ангара» в судебном заседании пояснил, что истец не согласен на заключение мирового соглашения, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Выслушав представителя ООО ПКФ «Ангара», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО ПКФ «Ангара» (Поставщик) и ООО фирмой «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор поставки № 413 (далее – договор), по условиям которого  Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а соответствии с принятыми от Покупателя заявками па товар и в обусловленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в счета, который выписывается на основании заявки Покупателя Цена единицы товара указывается в счете в соответствии с ценами на день получения заявки от Покупателя Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии указывается в товарной накладной Сроки передачи товара и сроки оплаты товара определяются в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик поставляет Покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене указанным в счете, выставленным Поставщиком в соответствии с п.3.3 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик производит поставку товара Покупателю в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств (100 % стоимость поставляемого товара) на расчетный счет Поставщика, при условии наличия товара на складе Поставщика.

Цена партии товара указывается в счете в рублях, с учетом НДС. Цена товара включает стоимость его погрузки в транспортное средство Покупателя (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение трех рабочих дней после выставления счета в размере 100 % от стоимости товара, указанной в счете, за исключением случая, подписания между сторонами дополнительного соглашения на отсрочку платежа, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора ООО ПКФ «Ангара» поставило в адрес ООО фирмы «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» товар на сумму 1 978 885 руб. 06 коп., в подтверждение чего представил счета-фактуры от 14.03.2016 №2347, от 14.03.2016 №2346, от 18.03.2016 №2436, от 16.03.2016 №2398, от 22.03.2016 №2447, от 22.03.2016 №2449, от 25.03.2016 №2466, от 25.03.2016 №2468, от 30.03.2016 №3373, от 30.03.2016 №3374, от 30.03.2016 №3375, от 07.04.2016 №3551, от 07.04.2016 №3552, от 07.04.2016 №3553, от 13.04.2016 №3680, от 13.04.2016 №3681, от 19.04.2016 №3856, от 21.04.2016 №3894, от 22.04.2016 №3899, от 22.04.2016 №3900, от 22.04.2016 №3901, от 29.04.2016 №4066, от 29.04.2016 №4067, от 06.05.2016 №4268, от 30.05.2016 №5597, от 30.05.2016 №5598, от 02.06.2016 №5674, от 06.06.2016 №5776, от 06.06.2016 №5777, от 06.06.2016 №5778, от 15.06.2016 №6227, от 15.06.2016 №6228, от 20.06.2016 №6477, от 20.06.2016 №6478, от 20.06.2016 №6479, от 21.06.2016 №6511, от 22.06.2016 №6519, от 22.06.2016 №6522, от 29.06.2016 №6863, от 29.06.2016 №6866, от 04.07.2016 №7029, от 07.07.2016 №7128, от 12.07.2016 №7269, от 13.07.2016 №7308, от 15.07.2016 №7375, от 15.07.2016 №7376, от 22.07.2016 №7519, от 03.08.2016 №7832, от 03.08.2016 №7836, от 15.08.2016 №8169, от 29.08.2016 №9073, от 14.09.2016 №9874, от 21.09.2016 №10035, от 26.09.2016 №10435, от 28.09.2016 №10499, от 03.10.2016 №10561, от 05.10.2016 №10630, от 13.10.2016 №10926, от 14.10.2016 №10959, от 21.10.2016 №11057, от 21.10.2016 №11058, от 24.10.2016 №11089, от 26.10.2016 №11151, от 26.10.2016 №11152, от 26.10.2016 №11153, от 27.10.2016 №11156, от 31.10.2016 №11188, от 31.10.2016 №11189, от 02.11.2016 №11219, от 14.11.2016 №12114, от 14.11.2016 №12115, от 18.11.2016 №12236, от 18.11.2016 №12237, от 22.11.2016 №12269, от 22.11.2016 №12270, от 09.01.2017 №161, от 12.01.2017 №224, от 16.01.2017 №256, от 16.01.2017 №257, от 16.01.2017 №258, от 31.01.2017 №426, от 31.01.2017 №428, от 14.02.2017 №1187, от 06.03.2017 №1770, от 06.03.2017 №1771, от 13.03.2017 №1835, от 11.05.2017 №2869.

Платежными поручениями от 27.02.2017 №63, от 27.02.2017 №62, от 27.02.2017 №61, от 14.02.2017 №54, от 28.12.2016 №1581, от 06.12.2016 №1523, от 09.11.2016 №1428, от 01.11.2016 №1395, от 21.10.2016 №1348, от 18.10.2016 №1254, от 07.10.2016 №1232, от 27.06.2016 №810, от 02.06.2016 №684, от 01.06.2016 №626, от 04.05.2016 №548, от 06.04.2016 №414, от 01.04.2016 №394, от 01.04.2016 №386, от 11.03.2016 №271, от 20.04.2016 №186 ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» частично оплатило поставку товара на сумму     1 741 859 руб. 81 коп.

Поскольку ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору составила 501 039 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ПКФ «Ангара» направило в адрес ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» претензию от 24.06.2020. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счета-фактуры от 14.03.2016 №2347, от 14.03.2016 №2346, от 18.03.2016 №2436, от 16.03.2016 №2398, от 22.03.2016 №2447, от 22.03.2016 №2449, от 25.03.2016 №2466, от 25.03.2016 №2468, от 30.03.2016 №3373, от 30.03.2016 №3374, от 30.03.2016 №3375, от 07.04.2016 №3551, от 07.04.2016 №3552, от 07.04.2016 №3553, от 13.04.2016 №3680, от 13.04.2016 №3681, от 19.04.2016 №3856, от 21.04.2016 №3894, от 22.04.2016 №3899, от 22.04.2016 №3900, от 22.04.2016 №3901, от 29.04.2016 №4066, от 29.04.2016 №4067, от 06.05.2016 №4268, от 30.05.2016 №5597, от 30.05.2016 №5598, от 02.06.2016 №5674, от 06.06.2016 №5776, от 06.06.2016 №5777, от 06.06.2016 №5778, от 15.06.2016 №6227, от 15.06.2016 №6228, от 20.06.2016 №6477, от 20.06.2016 №6478, от 20.06.2016 №6479, от 21.06.2016 №6511, от 22.06.2016 №6519, от 22.06.2016 №6522, от 29.06.2016 №6863, от 29.06.2016 №6866, от 04.07.2016 №7029, от 07.07.2016 №7128, от 12.07.2016 №7269, от 13.07.2016 №7308, от 15.07.2016 №7375, от 15.07.2016 №7376, от 22.07.2016 №7519, от 03.08.2016 №7832, от 03.08.2016 №7836, от 15.08.2016 №8169, от 29.08.2016 №9073, от 14.09.2016 №9874, от 21.09.2016 №10035, от 26.09.2016 №10435, от 28.09.2016 №10499, от 03.10.2016 №10561, от 05.10.2016 №10630, от 13.10.2016 №10926, от 14.10.2016 №10959, от 21.10.2016 №11057, от 21.10.2016 №11058, от 24.10.2016 №11089, от 26.10.2016 №11151, от 26.10.2016 №11152, от 26.10.2016 №11153, от 27.10.2016 №11156, от 31.10.2016 №11188, от 31.10.2016 №11189, от 02.11.2016 №11219, от 14.11.2016 №12114, от 14.11.2016 №12115, от 18.11.2016 №12236, от 18.11.2016 №12237, от 22.11.2016 №12269, от 22.11.2016 №12270, от 09.01.2017 №161, от 12.01.2017 №224, от 16.01.2017 №256, от 16.01.2017 №257, от 16.01.2017 №258, от 31.01.2017 №426, от 31.01.2017 №428, от 14.02.2017 №1187, от 06.03.2017 №1770, от 06.03.2017 №1771, от 13.03.2017 №1835, от 11.05.2017 №2869.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы - счета-фактуры и товарные накладные содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, выполненных работ

Данные документы со стороны ответчика  подписаны ФИО3, действующим на основании доверенности от  09.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК и статьей 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, в  котором отражены все вышеперечисленные счета-фактуры и платежные поручения, а также признается ответчиком задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2019 в размере 501 039 руб. 55 коп.

С учетом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя  покупателя, у суда не имеется сомнений в наличии у ФИО3 полномочий на подписание счетов-фактур.  

Платежными поручениями от 27.02.2017 №63, от 27.02.2017 №62, от 27.02.2017 №61, от 14.02.2017 №54, от 28.12.2016 №1581, от 06.12.2016 №1523, от 09.11.2016 №1428, от 01.11.2016 №1395, от 21.10.2016 №1348, от 18.10.2016 №1254, от 07.10.2016 №1232, от 27.06.2016 №810, от 02.06.2016 №684, от 01.06.2016 №626, от 04.05.2016 №548, от 06.04.2016 №414, от 01.04.2016 №394, от 01.04.2016 №386, от 11.03.2016 №271, от 20.04.2016 №186 ООО фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» частично оплатило поставку товара на сумму     1 741 859 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 501 039 руб. 55 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 501 039 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.05.2017 по 24.06.2020 в размере 501 039 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение трех рабочих дней после выставления счета, в размере 100% от стоимости товара, указанной в счете, за исключением случая, подписания между сторонами дополнительного соглашения на отсрочку платежа, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 11.05.2017 по 24.06.2020 в размере 501 039 руб. 55 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что сторонами выбран и применялся порядок оплаты в порядке предварительной оплаты, поставку товара истец произвел, не дожидаясь получения от ответчика оплаты.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. Своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не установили. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пункт 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Являясь общей нормой права, пункт 2 статьи 314 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям не подлежит применению, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, отношения по которой регулируются нормами права, содержащимися в главе 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, обязанность по оплате товара по договору поставки возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, исходя из нормы права, закрепленной пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Как усматривается из материалов дела, стороны находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации, соответственно предельный срок для проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.05.2017 по 24.06.2020, согласно которому размер неустойки составляет 569 180 руб. 93 коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки исходя из  расчета истца.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 501 039 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 23 021 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АНГАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 501 039 руб. 55 коп., неустойку в размере 501 039 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 021 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова