АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2336/2016

13 марта 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

 Решение изготовлено в полном объёме   13 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, дом 2, 

<

...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 299014, 

<

...>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, ОГРН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, 

<

...>, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2014, место нахождения: пл. Восставших, 6, 

<

...>, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2014, место нахождения: пл. Нахимова, 5, 

<

...>,

взыскании задолженности по договору аренды, 

по иску Судоремонтный завод «Южный Севастополь», ОГРН 

<

***>, 

к городу Федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2014, место нахождения: пл. Нахимова, 5, 

<

...>,

о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее,

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился 27.07.2016 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – общество) о расторжении договора аренды государственного имущества от 02.01.2013 № 145, заключенного региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ответчиком, взыскании 22 104 897,68 рублей задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 рублей пени; 2 210 489,77 рублей штрафа и три процента годовых в размере 1 485 723,55 рублей за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, обязании ответчика освободить (возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, и передать указанное имущество по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу (с учётом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества» и Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и обязания возвратить имущество, являющееся предметом данного договора, а также о взыскании 22104897,68 рублей задолженности по арендной плате по договору, 6305391,31 рублей пени и 2210489,77 рублей штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 по делу №А84-2954/2016 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А84-2954/2016 отменены в части взыскания 22 104 897,68 рублей задолженности по арендной плате, 6 305 391,31 рублей пени, 2 210 489,77 рублей штрафа. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

По ходатайству сторон определением от 14.09.2017 дела № А84-2954/2016 и А84-2153/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с требованием Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» к городу Федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям о взыскании убытков. Объединенному производству присвоен номер дела А84-2954/2016. 

Определением от 15.11.2017 принято уточнение первоначального иска, где истец просит взыскать с ответчика за период с октября 2014 года по 20 августа 2017 года – 23484154,67 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015, из которых: 16435005,79 гривен задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 02.02.2003 № 145, 4362874,56 гривен пени, 1334478,78 гривен процентов за пользование чужими денежными средствами и 1551786,54 гривен штрафа. 

Определением от 30.11.2017 принято к рассмотрению уточнение встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» к городу федерального значения Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя, а также к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительству Севастополя о солидарном взыскании 84 313 005,70 рублей убытков, в том числе 57 449 849,21 рубля реального ущерба и 26 863 156,49 рублей упущенной выгоды. 

Определением от 13.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

01.08.2018 от экспертной организации поступило ходатайство, в котором организация просила: поручить проведение экспертизы одному из экспертов Лаборатории ввиду отсутствия в определении указания на комиссионную экспертизу; продлить срок проведения экспертизы, учитывая сложность и многообъектность исследования. 

Определением от 04.09.2018 ходатайство эксперта удовлетворено, продлен срок проведения экспертизы до 30.10.2018.

18.09.2018 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 90 календарных дней.

Определением от 21.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства на 10.10.2018. Тем же определением суд обязал ООО «СРЗ «Южный Севастополь» в срок до 10.10.2018 представить документы, необходимые для завершения экспертного исследования.

Определением от 02.11.2018 судом продлен срок проведения экспертизы до 28.12.2018. Тем же определением, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт», Управление Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю обеспечить доступ уполномоченных представителей Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» в помещения по адресу: 

<

...>, в целях изъятия документации Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь», являющейся собственностью данного лица.

12.12.2018 от экспертной организации поступило сообщение от 07.12.2018 № 1802,1803/5-3 о невозможности дать заключение по материалам данного дела.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (арендодатель) и ООО «СРЗ Южный Севастополь» (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества от 02.01.2003 № 145, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения «Югрыбсудоремонт», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора акт приема-передачи объекта аренды с указанием фактического состояния объектов недвижимости объекта аренды и расчёт арендной платы представляются одновременно с договором и являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.7 договора усматривается, что вступление арендатора в пользование объектом аренды наступает одновременно с подписанием договора и акта приема-передачи объекта аренды.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат арендатором арендованного имущества осуществляется в течение недели после окончания договора. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально в 5 дневной срок.

В пункте 3.2 договора установлено, что сумма арендной платы подлежит ежемесячной корректировке в соответствии с индексом инфляции.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, взыскивается за весь период задолженности с учётом пени, начисленной из расчёта 120% годовых.

В пункте 4.2 договора указано, что обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Украины.

В пункте 7.1 договора срок его действия установлен с 02.01.2003 до 31.12.2012. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае невыполнения сторонами своих обязательств и другим основаниям.

По акту приема-передачи арендованного имущества от 02.01.2003 целостный имущественный комплекс передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 в договор аренды от 02.01.2003 № 145 внесены изменения в части окончания срока его действия, который продлён до 31.12.2022. Пунктом 2.5 договора в измененной редакции обязанность составления акта приема-передачи возложена на сторону, которая передает имущество. 

Согласно пункту 3.6 договора в измененной редакции арендная плата перечисляется в государственный бюджет не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

В пункте 3.7 договора установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени прекращается через год со дня, когда арендная плата должна быть уплачена. 

В пункте 3.8 договора в измененной редакции установлен штраф в размере 10% от суммы задолженности в случае, если задолженность по арендной плате составляет в целом не мене, чем за три месяца.

В пункте 5.5 договора в измененной редакции на арендатора возложена обязанность застраховать арендованное имущество на сумму не меньшую, чем стоимость арендованного имущества согласно акту оценки имущества.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 к договору от 02.01.2003 № 145 дополнен перечень объектов передаваемого в аренду имущества, на арендатора возложена обязанность использовать неиспользованный остаток амортизационных отчислений для восстановления основных арендованных фондов в срок до 31.12.2014. Тем же соглашением определено, что арендная плата за базовый месяц расчета – сентябрь 2013 года составляет 447 516,69 грн.

По акту приема-передачи от 01.11.2013 дополнительные объекты приняты арендатором.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»              (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС                           «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду ответчику – Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов. 

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 15.06.2015 № 478-РП «Об инвентаризации государственного имущества целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения «Югрыбсудоремонт» ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» проведена проверка сохранности, эффективности использования государственного имущества и исполнения арендатором обязательств по договору аренды  от 02.01.2003 № 145

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.06.2015, в котором зафиксировано, что за период аренды количество объектов сократилось на 317 (с 1 367, включая здание блока механических цехов, до 1 050), что повлекло утрату 23,2% объектов государственного имущества, переданных ответчику.  При этом 608 единиц имеющихся в наличии объектов государственной собственности находятся в нерабочем состоянии (демонтированы, разукомплектованы), в связи с чем не подлежат эксплуатации в производственном процессе. Фактически в рабочем состоянии находится только 442 объекта, что составляет 32.3% от общего числа объектов, переданных в аренду. По результатам переписки с обществом на основании итогов предыдущих проверок выявлено отсутствие контроля по учету и сохранности арендованного имущества. Амортизационные отчисления предприятием по назначению не используются, договор страхования имущества не возобновлён. 

По итогам проверки департамент направил в адрес общества предписание от 08.02.2016 исх. № 05-исх/1053 о необходимости устранения допущенных нарушений.

10.02.2016 обществу направлено предупреждение № 05-исх/1160 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 02.01.2003 № 145, в котором департамент потребовал погасить задолженность по арендной плате, пене и штрафам. 

10.06.2016 департамент направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды. 

В связи с неисполнением требований департамента и уклонением от ответа на претензии истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 26.01.1996 № 15-ФЗ    «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. 

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее – ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением, расторжением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного по состоянию на момент разрешения спора сторонами по спорному договору являются Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и общество (арендатор).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе рассмотрения спора истец осуществил проверку исполнения обязательств по договору от 02.01.2003 № 145, по результатам которой составлен акт от 20.10.2016, в котором зафиксирована утрата (недостача) 317 объектов, переданных в аренду, в том числе 7 объектов недвижимого имущества, при этом отсутствуют документы, подтверждающие согласие арендодателя на реконструкцию арендованного имущества. В акте также отражены факты недопуска комиссии арендодателя на территорию 03.02.2016, 09.02.2016, 10.02.2016   в нарушение требований пункта 8.1 договора аренды.

По заключенному договору ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ", в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

За период с 01.10.2014 по 31.05.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с учетом индексации в размере 22 104 897,68 руб., на которую начислено 6 305 391,31 руб. пени за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, санкции за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере три процента годовых проценты на сумму 1 485 723,55 руб. и штраф за ненадлежащие исполнению условий договора в размере 10% от суммы задолженности – 210 489,77 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно специальной норме статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу, что утрата части объектов аренды, их реконструкция при отсутствии согласия арендодателя, неудовлетворительное состояние объектов аренды, длительное неисполнение обязательства по уплате арендной платы, неоднократное необеспечение беспрепятственного доступа арендодателя к объекту аренды в совокупности образуют существенные нарушения договора арендатором, являющиеся достаточным основанием для расторжения договора.

Доказательства устранения допущенных нарушений к моменту судебного разбирательства суду не представлены.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об уплате арендной платы Фонду государственного имущества как не подтвержденные доказательствами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учётом специфики хозяйственной деятельности общества, объёма площадей арендуемого комплекса, временных затрат, необходимых для передачи имущества, суд считает необходимым установить разумный срок исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в течение одного месяца. 

Проверив расчет задолженности, пени и штрафа, суд не находит противоречий с действующим, а также ранее действовавшим законодательством, которым урегулированы спорные правоотношения. 

В то  же время истец предъявил к взысканию 1 485 723 рубля 55 копеек санкций в виде 3% годовых по статье 625 Гражданского кодекса Украины и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако условиями договора не предусмотрена ответственность  арендатора в размере 3% от суммы невнесенной арендной платы, а нормы Гражданского кодекса Украины не подлежат применению к спорным правоотношениям в период после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить в части. Основания для удовлетворения встречного иска не установлены

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод "Южный Севастополь"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:15.05.2002, место нахождения: ул. Правды, 24, 

<

...>,  в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, дом 2, 

<

...> 217 536,78 гривен арендной платы по договору аренды государственного имущества от 02.02.2003 № 145,, 417895,65 гривен процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, 621753,68 гривен штрафа – в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты задолженности. 

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод "Южный Севастополь"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:15.05.2002, место нахождения: ул. Правды, 24, 

<

...>, в доход федерального бюджета 155 104 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков