ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

                      Дело № А40-58232/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей  Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,     

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «Каркаде»  

на решение от 03.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,    

и на постановление от 20.10.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьей Лящевским И.С.,            

по иску ООО «Каркаде»          

к ООО «ГРАФТ»     

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФТ» (далее – ООО «ГРАФТ», ответчик) о взыскании 359 660 руб. 38 коп. по договору от 19.07.2013                  № 10988/2013, включая 297 490,96 руб. долга по лизинговым платежам,                        28 351,87 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 33 817,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 оставлено без изменения. 

Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.  

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО «Каркаде» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого по делу судебного акта, указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом первой инстанции дела стороны были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны были также извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы  по правилам упрощенного производства. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, стороны были извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.  

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу №А40-58232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «Каркаде» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                     А.Р. Белова                                                                                      

                                                                                           Н.Н. Бочарова