АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4834/2019

г. Киров

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 606016, Россия, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Химпро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 606016, Россия, 

<

...>)

об обязании вывезти товар

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (далее – ответчик, ООО «Импорт Лубрикантс», Общество) с требованием обязать ответчика вывезти продукцию, поставленную по государственному контракту на поставку специальных жидкостей для транспортных средств в рамках государственного оборонного закона от 12.11.2018 № 181818810451200

<

***> / № 451 (далее – контракт), а именно: антифриз Titanium красного цвета, в количестве 10 130 кг.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 310, 514, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиях контракта и мотивированы тем, что ответчик поставил товар, не соответствующий условиям заключенного контракта.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены производитель и поставщик товара: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплекс» и общество с ограниченной ответственностью «Химпро» (далее – ООО ПКФ «Промкомплекс» и ООО «Химпро», соответственно – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что основанием исковых требований является выявленное несоответствие температуры начала кристаллизации поставленного антифриза: –30 оС, вместо требуемых –40 оС.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, просил в заявленных требованиях отказать, мотивируя свою позицию тем, что согласно паспортам качества товара последний удовлетворяет требованиям государственного контракта, снижение температуры начала кристаллизации произошло из-за ненадлежащего хранения товара, экспертиза проведена истцом за пределами срока приемки товара.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьими лицами отзывов на иск и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.11.2018 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» (заказчик) и ООО «Импорт Лубрикантс» (головной исполнитель) по результатам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку специальных жидкостей для транспортных средств в рамках государственного оборонного закона № 181818810451200

<

***> / № 451, по условиям пункта 1.1 которого головной исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, передать заказчику специальные жидкости для транспортных средств согласно спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 контракта предусмотрено, что продукция поставляется головным исполнителем одной партией в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.5 контракта экспертиза и приемка поставленной продукции осуществляется по адресу, указанному в пункте 2.4 контракта, в присутствии уполномоченных представителей головного исполнителя и заказчика.

На основании пунктов 2.19, 2.20 контракта в случае отказа заказчика от переданной головным исполнителем продукции в соответствии с настоящим контрактом заказчик обеспечивает сохранность этой продукции (ответственное хранение). Головной исполнитель обязан вывезти продукцию, принятую заказчиком на ответственное хранение, или распорядиться ей в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления головного исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 413 810 руб. 50 коп., в том числе НДС 63 123 руб. 64 коп.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что головной исполнитель гарантирует, что поставленная по контракту продукция соответствует установленным стандартам качества на данный вид продукции.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 контракта, в случае выявления недостатков (дефектов) продукции заказчик оформляет и подписывает акт о выявленных недостатках, который направляет головному исполнителю. Продукция не соответствующая требованиям по качеству, указанным в контракте считается непоставленной.

В силу пунктов 7.1, 7.4 контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами обязательства в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения между сторонами обязательства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации поставке подлежит антифриз красного цвета; для применения в дизельных и бензиновых двигателях; температура начала кристаллизации –40 оС, соответствие классификации G-12, тара 10 кг, в количестве 10 130 кг.

Во исполнение условий контракта 21.11.2018 ООО «Импорт Лубрикантс» по товарной накладной от 20.11.2018 № 5443 поставило ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» антифриз красного цвета G-12(-40), 10 кг в количестве 10 130 кг, на сумму 413 810 руб. 50 коп.

Также стороны подписали акт приемки продукции по контракту от 21.11.2018, согласно которому в ходе приемки установлено, что ассортимент, качество и характеристики продукции соответствуют государственному контракту. 

05.12.2018 истец перечислил платежным поручением № 242172 ответчику 413 810 руб. 50 коп. в счет оплаты поставленного антифриза.

05.03.2019 истец поручил ООО «Башнефтепродукт» провести исследование продукции на предмет соответствия показателя «температура начала кристаллизации» требованиям ТУ 2422-009-62223377-2009 и сведениям, протоколов испытаний, проведенных лабораторией ООО ПКФ «Промкомплекс».

Как пояснила представитель истца, партии аналогичного антифриза были приобретены у ответчика, в ходе использования антифриза было выявлено его несоответствие заявленным характеристикам, что послужило основанием для проверки всей поставленной продукции.

05.03.2019 лабораторией ГСМ ООО «Башнефтепродукт» проведен анализ антифриза, согласно которому фактическое значение температуры начала кристаллизации составило –30 оС, при заявленных –40 оС.

13.03.2019 Учреждением в адрес Общества направлена претензия с требованием уплаты неустойки и вывоза продукции, не соответствующей условиям контракта.

Ответчик требования истца не исполнил, вследствие чего последний обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

08.04.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, 09.07.2019 Учреждение с привлечением специалистов лаборатории ГСМ ООО «Башнефтепродукт» провело повторную экспертизу поставленного товара.

О дате проведения экспертизы Общество было извещено, явку не обеспечило, возражений, либо ходатайств по ее проведению не представило.

Как следует из представленных результатов анализа от 09.07.2019 № 42, фактическое значение температуры начала кристаллизации исследуемого антифриза составило –37,3 оС.

 Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В рассматриваемом случае правоотношения участников сделки регулируются Законом № 44-ФЗ и гражданско-правовыми нормами о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (статьи 525 – 534 ГК РФ), а также нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 – 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По контракту ООО «Импорт Лубрикантс» должно поставить истцу антифриз с температурой начала кристаллизации –40 оС, что отражено в спецификации к контракту.

Истец основывал свои требования на том, что поставленный ответчиком по контракту товар не соответствовал условиям контракта.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи.

Из материалов лабораторных исследований, проведенных ООО «Башнефтепродукт» по инициативе истца (05.03.2019 и 09.07.2019), следует, что фактическое значение температуры начала кристаллизации спорного антифриза ниже установленного условиями контракта.

Выводы указанных исследований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Предположение ответчика о том, что снижение температуры начала кристаллизации спорного антифриза вызвано ненадлежащими условиями хранения, не подтверждено доказательствами, опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенными в судебном заседании, и документальными доказательствами представленными истцом.

Из показаний свидетелей и документов истца следует, что спорный антифриз находится в складском помещении с надлежащими условиями хранения.

Довод ответчика о том, что экспертиза (исследование) антифриза проведено значительно позже после его принятия истцом, отклоняется, поскольку Законом № 44-ФЗ не ограничено право заказчика отказаться от товара, если в ходе его использования будет установлено его несоответствие требованиям документации о закупке. 

Иные доводы ответчика относительно квалификации экспертов, не направления истцом документов и другие, отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно частям 1, 2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В рассматриваемом случае заказчик (истец) отказался от поставленного товара, который не соответствует требованиям контракта и уведомил головного исполнителя (ответчика) о необходимости вывезти товар, что последний не исполнил. 

Учитывая изложенное, суд счел требование Учреждения об обязании ООО «Импорт Лубрикантс» вывезти продукцию, поставленную по контракту, а именно: антифриз Titanium красного цвета, в количестве 10 130 кг, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. 

В судебном заседании стороны каких-либо возражений относительно сроков вывоза продукции не представили. Суд учитывая возможность вывоза продукции с одного склада, обязал ООО «Импорт Лубрикантс» вывести продукцию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить, 

обязать общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>) вывезти продукцию, поставленную федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) по государственному контракту на поставку специальных жидкостей для транспортных средств в рамках государственного оборонного закона от 12.11.2018 № 181818810451200

<

***> / № 451, а именно: антифриз Titanium красного цвета, в количестве 10 130 кг, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680031, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина