Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 (Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства)

г. Москва,                                                                   Дело № А40329791/2019-104-242327 мая 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                     

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОХИМ" (125438 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 2-Й ДОМ 1СТРОЕНИЕ 11 ПОМЕЩЕНИЕ X, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" (117465, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 429 716 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400 руб. 17 коп. за период с 21.10.2019 по 16.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 11 682 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании задолженности в размере 429 716 руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400 руб. 17 коп. за период с 21.10.2019 по 16.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 11 682 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара, денежные средства не возвращены, претензия о возврате средств не удовлетворена.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

28.02.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в рамках достигнутой договоренности с ответчиком на основании выставленного счета №11-249 от 04.10.2019, произвел 100% предоплату товара на общую сумму 429 716 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019 №403. 

Однако письмом от 07.10.2019 ответчик отказался произвести поставку товара ввиду его отсутствия в связи с выборкой другой организацией и предложил направить письмо о возврате денежных средств.

Истец подготовил и направил соответствующее письмо от  07.10.2019 №640 на возврат денежных средств в связи с отменой отгрузки товара по инициативе ответчика.

Ввиду невозврата денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию  от 21.10.2019 №764 и в связи с неполучением ответа предъявил настоящий иск.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре поставки.

Положениями ст. ст. 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик без встречного предоставления приобрел за счет истца денежную сумму в размере 429 716 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный за период с 21.10.2019 по 16.12.2019, что составляет 4 400 руб. 17 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит  удовлетворению.

Также просит продолжить начисление процентов до момента оплаты задолженности начиная с 17.12.2019.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Доводы отзыва ответчика о том, что не получал денежные средства от истца, расчетный счет в банке ответчику не принадлежит и им не открывался судом не принимаются, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. 

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в суд не поступало.

Кроме того, данные доводы ответчик заявляет уже непосредственно после подачи истцом иска в суд, тогда как ранее они не заявлялись ни в переписке с истцом, ни после направления истцом в октябре 2019 года претензии по адресу ответчика.   

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОВОЛЖЬЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОХИМ" неосновательное обогащение в размере 429 716 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот шестнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 16.12.2019 в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина