Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142302/2018

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 188765, Россия, Ленинградская обл., Приозерский р-он, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.8, корп.1, кв.43, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании компенсации,

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик)  о взыскании 408 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРИП, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 20.12.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы «Ayriliq» группа Ummon, «Sensiz» группа Ummon, «Naxotki» группа Bolalar на основании лицензионного договора №136-УЗ от 27.09.2017.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что 28.02.2018 на территории оздоровительного комплекса «Праздник», расположенного по адресу: 

<

...>, Ответчиком без согласия Истца осуществлялось использование указанных музыкальных произведений и фонограмм.

В подтверждение данного обстоятельства Истец представил:

- DVD-диски с видеозаписями, которые были просмотрены в судебном заседании;

- кассовый чек от 28.02.2018 в 15 час. 48 мин.; 

- Акт фиксации от 28.02.2018;

- заключение специалиста от 11.07.2018, составленное  по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофиксации 28.02.2018.

Ссылаясь на незаконное использование Ответчиком музыкальных произведений и фонограмм (без заключения лицензионного договора), Истец 26.04.2018 направил Ответчику претензию №96/04/2018 от 25.04.2018, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских и смежных прав.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма содержится в ст. 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Согласно ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и ст. 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Факт использования Ответчиком музыкальных произведения и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у Ответчика прав на использование указанных в рассматриваемом иске объектов авторских и смежных прав в материалы дела не представлено. 

В обоснование размера компенсации – стоимости права использования указанных объектов авторских и смежных прав Истец представил лицензионный № 16-01/18 от 28.01.2018, согласно  которому за предоставление права на использование одного аналогичного музыкального произведения, исполнения, фонограммы лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 68 000 руб.

Согласно положениям п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая положения указанной нормы, сумма компенсации определена Истцом в размере: 68 000 руб. х 2 = 136 000 руб. за нарушение каждого объекта авторских и смежных прав, т.е. в общей сумме: 136 000 руб. х 3 = 408 000 руб.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 408 000 руб. компенсации, 11 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.