АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29753/2023

г. Новосибирск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микросан», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 11 589 рублей 91 копеек, 4 541 рубль 55 копеек  неустойки и далее до фактического исполнения обязательства,  из  расчета 0,1% от суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 27 от 01.03.2022 (срок доверенности 3 года), диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микросан» (далее – истец, ООО «Микросан») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ответчик, ИАИЭ СО РАН Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 11 589 рублей 91 копеек, неустойки в размере  4 541 рубль 55 копеек  неустойки и далее до фактического исполнения обязательства,  из  расчета 0,1% от суммы задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором он возражает против заявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Микросан» (поставщиком) и ИАИЭ СО РАН  Новосибирск (покупателем) заключен договор поставки № 287К-22 от 27.09.2022.

Согласно условиям  договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого согласован сторонами в спецификации в соответствии с условиями договора.

Срок поставки товара – 100 календарных дней со дня перечисления авансового платежа поставщику (п. 1.3 договора)

В части оплаты договором установлено следующее:

Цена договора составляет: 375 774 рублей 46 копеек, включая НДС 62 629 рублей 08 копеек ( п.3.1 договора).

Оплата договора производится в следующем порядке: (п.3.6 договора)

- авансовый платеж в размере 50 % от полной стоимости договора в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и выставления счета на аванс;

- окончательная оплата в размере 50 % от полной стоимости договора осуществляется по факту поставки товара в течении 7 рабочих дней с момента получения товара.

Товар был поставлен ООО «Микросан» в адрес покупателя 25.04.2023, что подтверждается УПД № № 4775 от 01.12.2022, № 4949 от 08.12.2022, № 5099 от 15.12.2022, № 5142 от 16.12.2022 и № 2304 от 21.04.2023.

По УПД № 2304 от 21.04.2023 на сумму 206 958 рублей 12 копеек товар был принят со стороны покупателя 25.04.2023, следовательно, покупатель обязан был произвести оплату 05.05.2023.

В связи с отсутствием поступления окончательной оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за № 10762 от 05.07.2023.

06.07.2023 в адрес истца в ответ на претензию ответчиком направлены возражения, из которых следует, что ответчик в одностороннем порядке удерживает неустойку в размере 27 939 рублей 60 копеек.

В связи с отсутствием направленной в адрес поставщика претензии по нарушению сроков поставки, истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо за № 10792 от 10.07.2023 в котором не согласился с начисленным размером неустойки и ее удержания в одностороннем порядке. Также в письме было указано на нарушение условий договора ответчиком, а именно соблюдения претензионного порядка.

В силу п.5.1 договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, решаются путем переговоров. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения стороной.

В настоящий момент оплата по договору не произведена. Задолженность составляет с учетом частичной оплаты и удержания суммы неустойки 11 589 рублей 91 копейку.   Ответчик уклоняется от возврата излишне удержанной суммы, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Так, согласно п.4.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 3 (три) календарных дня поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств)".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 541 рублей 55 копеек за период с 22.06.2023 по 07.07.2023 (1 655 рублей 66 копеек) и с 08.07.2023 по 12.03.2024 (2 885 рублей 89 копеек). 

Судом расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из отзыва ответчика, в счет исполнения обязательства по оплате задолженности по УПД № 2304 от 21.04.2023 ответчиком была удержана неустойка в размере 27 939 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что из представленной  ответчиком переписки следует, что претензией  от 12.05.2023 года покупатель отказался от приемки товара на основании того, что наименование поставленного товара не соответствовало наименованию товара, указанному в договоре,  исправленный  УПД,  содержащий  наименование товара, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки № 1 от 22.11.2022, был представлен истцом ответчику 21.06.2023, следовательно, ответчик правомерно удержал неустойку за период с 07.02.2023  по 21.06.2023.

Поскольку исправленная   УПД представлена 21.06.2023 и ответчиком не произведена оплата товара в полном размере, то оставшаяся часть задолженности в сумме 11 589 рублей 91 копеек подлежит взысканию с ответчика с начислением на данную сумму неустойки в размере 4 541 рублей 55 копеек за период с 22.06.2024 по 12.03.2024 и далее до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  части уменьшения суммы иска – возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микросан», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, задолженность  в размере 11 589 рублей 91 копеек, неустойку в размере 4 541 рубль 55 копеек за период с 22.06.2023 года по 12.03.2024 года, с 13.03.2024 года неустойку до фактического исполнения обязательства,  из  расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2 000-00  рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова