ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145388/17-135-1324

30 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2018 года                                    

Полный текст решения изготовлен  30 января 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (142121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ (115035, г. Москва, ул. садовническая, д. 62, стр.3, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 512 064 руб. 46 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2017 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчиков

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ – ФИО4 по доверенности № 5 от 09.01.2018 г., ФИО5 по доверенности № 3 от 09.01.2018 г.;

от Министерства обороны РФ – ФИО6 по доверенности № 212/2/498 от 23.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное ТУИО», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ за счет казны РФ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 512 064 руб. 46 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчики иск не признали, дали пояснения по материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

-

<

...>, на основании Протокола № 1/СМ2-ОЗ от 19.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/СМ2-УЛ от 19 сентября 2015 г. 

-

<

...>, на основании Протокола № 1/СМ4-ОЗ от 19.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/СМ4-УЛ от 19 сентября 2015 г. 

-

<

...>, на основании Протокола № 1/СМ18-ОЗ от 25.09.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/СМ18-УЛ от 25 сентября 2015 г. 

-

<

...>, на основании Протокола № 1/СТ3-ОЗ от 18.09.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/СТ3-УЛ от 26 сентября 2015 г. 

-

<

...>, на основании Протокола № 1/В3-ОЗ от 26.09.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления № 1/В3-35 от 26 сентября 2015 г. 

Согласно Правовых заключений Госжилинспекции Московской области, указанные протоколы и договора являются законным.

Согласно п. 10.1 вышеуказанных договоров управления истец приступил к управлению домов:

-

<

...> - с 10.10.2015г. 

-

<

...> 01.11.2015г.

-

<

...> 

<

...> - с 10.12.2015г.

Согласно п. 2.1 договоров, управляющая организация - ООО «УК Август ЖКХ» по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме по указанным адресам, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.  

Согласно сведениями ЕГРП, ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие нежилые помещения:

-

<

...>, 66,2 кв.м., 239,7 кв.м., 265,4 кв.м.,

-

<

...>, 2 404,4 кв.м., 73,5 кв.м., 266,7 кв.м., 274,1 кв.м.,

-

<

...>, 208,5 кв.м.,

-

<

...>, 1 182,9 кв.м., 1 275,0 кв.м., 303,7 кв.м.,

-

<

...>, 36,9 кв.м., 110,6 кв.м., 165,9 кв.м. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги. 

Согласно позиции, изложенной, в том числе, в определении ВС РФ от 14.12.2015 N 303-ЭС15-15981, Постановлениях АС УО от 08.12.2015 N Ф09-7727/15, АС ЗСО от 18.11.2015 N Ф04-25585/2015, ФАС ПО от 29.07.2014 по делу N А55-17226/2013, признана обязанность предприятий (учреждений) оплачивать коммунальные услуги с момента регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления). 

Руководствуются правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи данные права возникают с момента их государственной регистрации.  

Согласно пп.и п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; 

Истцом оказаны услуги в нежилых помещениях:

-

<

...>, за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 182 213,28 руб.,

-

<

...>, за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 1 099 418,84 руб.

-

<

...>, за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 67 040,21 руб.

-

<

...>, за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 на общую сумму 1 073 020,88 руб.

-

<

...>, 36,9 кв.м., за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 90 371,25 руб., что подтверждается договорами холодного водоснабжения и водоотведения №3725 от 01.10.2015г., договором на поставку тепловой энергии №1659 от 15.10.2015г., № 1658 от 15.10.2015г., № 1673 от 01.11.2015, № 1687 от 01.12.2015, № 1688 от 01.12.2015 договором энергоснабжения №84173410, актами сезонного осмотра общего имущества многоквартирных домов, актами готовности внутренней системы теплоснабжения, паспортами готовности объекта к эксплуатации.

На момент рассмотрения исковых требований, истец просит взыскать задолженность в общем размере 2 512 064 руб. 46 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Изучив расчет задолженности, суд находит его правильным, расчет документально обоснован, произведен  в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела, с учетом сведений о площади помещения ответчика, на основании протокола общего собрания собственников жилья, стоимость услуг рассчитана в соответствии с приложениями  к договору. Ответчиком доказательства обратного не представлены, контррасчет требований также не представлен. 

Согласно ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 5 Устава ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, утвержденного Министерством обороны РФ от 25.05.2012, учредителем учреждения является Российская Федерация.

Согласно п. 6 указанного устава, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 13 указанного Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того,  что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

ФГКУ «Специальное ТУИО» является федеральным бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, требование истца о взыскании с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 2 512 064,46 руб. обосновано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, г. Москва, ул. садовническая, д. 62, стр.3, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВГУСТ ЖКХ» (142121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 512 064 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 46 коп., а также 35 560 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходы по госпошлине, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин