АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2019 года

Дело №

А56-15743/2016

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

при участии представителя арбитражного управляющего Федичева Д.В. – Щеголевой В.С. (доверенность от 23.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Мир-Детям» Гаммера Л.Л. (доверенность от 20.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» Гаммера Л.Л. (доверенность от 17.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Слоневска А.Ю., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу         № А56-15743/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Строй», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, пом. 2.11, ОГРН 1107847058186, ИНН 7814461162 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович. 

Решением от 09.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В. 

Определением от 29.12.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 определение от 29.12.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Федичев Д.В. обратился 28.05.2018  в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2018, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит А., пом. 7Н, ОГРН 1077847595781, ИНН 7810489590 (далее – Компания), просит отменить определение от 15.08.2018 и постановление от 22.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, анализ финансовой деятельности должника проведен не в полном объеме, не проведена оценка движения денежных средств между должником и контрагентами, конкурсный управляющий не оспорил сделки должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде  05.03.2019, Федичев Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что все мероприятия в процедуре конкурного производства выполнены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании представитель Компании и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мир-Детям» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель арбитражного управляющего возражала против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. Несмотря на указание в вводной части кассационной жалобы на то, что она подается от имени Компании и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мир-Детям», жалоба подписана только представителем Компании на основании доверенности. В связи с изложенным суд кассационной инстанции исходит из того, что подателем кассационной жалобы является Компания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о выявленной дебиторской задолженности, запасах и финансовых вложениях и заявил об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Судами обеих инстанций установлено, что подготовленный конкурсным управляющим отчет о выявленной дебиторской задолженности, запасах и финансовых вложениях представлен комитету кредиторов Общества для ознакомления; дебиторская задолженность списана на основании приказа конкурсного управляющего ввиду невозможности ее взыскания; факта ненадлежащего исполнения обязанностей бывшим руководителем должника не выявлено; собранием комитета кредиторов 25.05.2018 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего была дана арбитражным судом ранее в определении от 21.02.2018 по настоящему делу в рамках обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) Федичева Д.В. и обязании его произвести все предусмотренные нормами статьи 20.3 Закона о банкротстве действия.

Таким образом, в рассматриваемой кассационной жалобе Компания ссылается на обстоятельства, которые уже получили судебную оценку в рамках названного обособленного спора.

Кроме того, обнаруженные в ходе конкурсного производства банковские счета должника, а также счета, открытые конкурсным управляющим для осуществления процедуры конкурсного производства, закрыты, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представлен в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ликвидационный баланс должника направлен в уполномоченный орган.

В данном случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для продления срока конкурсного производства, и Компанией не доказана возможность достижения цели конкурсного производства в рамках настоящего дела. 

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Доводы подателя жалобы по существу выражают его несогласие с оценкой судами установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-15743/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова