Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1299/2018

г. Тамбов

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

Полный текст решения изготовлен          19.03.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «ДОМ»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования

«Детско-юношеская спортивная школа № 1»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 931 032 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность б/н от 13.03.2018, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ДОМ» (далее - ООО СК «ДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (далее - МАУ ДО «ДЮШС № 1», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 22 от 14.04.2017 на выполнение работ по текущему ремонту кровли столовой, пристройки СОЛ «Салют» МАУ ДО «ДЮШС № 1» в размере 931 032 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель иск признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между МАУ ДО «ДЮШС № 1» (заказчик) и ООО СК «ДОМ» (подрядчик) был заключён договор № 22 на выполнение работ по текущему ремонту кровли столовой, пристройки СОЛ «Салют» МАУ ДО «ДЮШС № 1» (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в смете (л.д. 16-23), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10-15).

Пунктами 3.1., 3.2. договора определено место выполнения работ - Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Н. Ляда, СОЛ «Салют» МАУ ДО «ДЮШС № 1»; установлен срок выполнения работ - с момента заключения договора до 25.05.2017.

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора цена его составляет 931 032 руб. 00 коп., в том числе НДС 142 022 руб. 00 коп. с учётом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей. Цена сформирована в базовых ценах с пересчётом в текущие цены 2017 года.

Изменение цены договора при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в случаях снижении цены договора без изменения предусмотренных объёма и качества работы и иных условий исполнения договора.

Согласно п.п. 2.3., 2.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах выделенных на 2017 год бюджетных ассигнований в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, включая устранение выявленных в ходе сдачи приёмки недостатков до 15.12.2017.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1. договора).

ООО СК «ДОМ» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № 13 от 09.01.2018 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 22 от 14.04.2017 на выполнение работ по текущему ремонту кровли столовой, пристройки СОЛ «Салют» МАУ ДО «ДЮШС № 1». Факт выполнения ООО СК «ДОМ» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчик (ООО СК «ДОМ») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 931 032 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.05.2017 на указанную сумму, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей организаций (л.д. 24-32).

Также указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей актом сверки взаимных расчётов (л.д. 33), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 931 032 руб. 00 коп.

Ответчик долг на заявленную сумму признал, доказательств, подтверждающих его погашение, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 1», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ДОМ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 22 от 14.04.2017 на выполнение работ по текущему ремонту кровли столовой, пристройки СОЛ «Салют» МАУ ДО «ДЮШС № 1» в размере 931 032 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 21 621 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов