АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36505/24

20 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области  

о признании незаконным постановления от 28.08.2024 № Р-02884-24 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным постановления от 28.08.2024 № Р-02884-24 .  

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уточнении номера оспариваемого постановления. Ходатайство удовлетворено.  

Административный орган представил отзыв на заявление и материалы административного дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.11.20247 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  

размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

13.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

В период с 06 час. 08 мин. 23.07.2024 по 14 час. 39 мин. 24.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение ул. Железнодорожная и ул. Максима Горького, в период с 08 час. 43 мин. 23.07.2024 по 14 час. 04 мин. 24.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение, ул. Александровская и ул. Андрея Дубикова, в период с 14 час. 30 мин. 22.07.2024 по 14 час. 30 мин., 20 час. 00 мин. 23.07.2024, с 14 час. 30 мин., 20 час. 00 мин. 24.07.2024, 15 час. 03 мин. 25.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение ул. Лермонтова и ул. Орджоникидзе ООО «Экоград-Н» не обеспечило своевременный вывоз отходов, чем нарушены п. 7.12.5.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятых решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63.  

Выявленные нарушения зафиксированы в Актах обследования от 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024 и фототаблицах к ним.  

По факту выявленных нарушений 14.08.2024 заместителем начальника Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО «Экоград-Н» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

28.08.2024 начальником Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-02884-24 о привлечении ООО «Экоград-Н» за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экоград-Н» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (отсутствует вина общества).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Экоград-Н» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  

сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (далее – Правила), которыеустанавливают основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства в целях формирования комфортной, безопасной и привлекательной среды населенных пунктов, как совокупности территориально выраженных факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях, определяющих комфортность проживания на такой территории в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России (пункт 1.1).  

Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка.  

Согласно пункту 7.12.5.6 Правил исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов не должно допускаться переполнение контейнеров и нарушение предельного срока хранения отходов в контейнерах, установленного п. 29.6 данных Правил.  

При нарушении сроков хранения отходов, а также переполнении контейнеров и, как следствие, приводящее к загрязнению контейнерной площадки и прилегающей территории, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.  

В соответствии с пунктом 29.6 Правил при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.  

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз).  

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. 

В случае просыпания отходов при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, исполнитель услуг по обращению с отходами обязан осуществить уборку места погрузки ТКО от отходов.  

В случае скопления отходов на контейнерной площадке и прилегающей территории, в результате нарушения графика вывоза, исполнитель услуг по обращению (вывозу) отходов обязан незамедлительно произвести вывоз отходов, а также осуществить уборку загрязненной территории от отходов.  

 Как следует из материалов дела, в период с 06 час. 08 мин. 23.07.2024 по 14 час. 39 мин. 24.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение ул. Железнодорожная и ул. Максима Горького, в период с 08 час. 43 мин. 23.07.2024 по 14 час. 04 мин. 24.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение, ул. Александровская и ул. Андрея Дубикова, в период с 14 час. 30 мин. 22.07.2024 по 14 час. 30 мин., 20 час. 00 мин.. 23.07.2024, с 14 час. 30 мин., 20 час. 00 мин. 24.07.2024, 15 час. 03 мин. 25.07.2024 по адресу (адресному ориентиру): Ростовская область, г. Аксай, пересечение ул. Лермонтова и ул. Орджоникидзе ООО  

«Экоград-Н» не обеспечило своевременный вывоз отходов, чем нарушены п. 7.12.5.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятых решением Собранием Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63.  

Выявленные нарушения зафиксированы в Актах обследования от 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024 и фототаблицах к ним.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Экоград-Н» допустило нарушение правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.  

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Доводы ООО «Экоград-Н»» об отсутствии состава административного правонарушения ошибочны, так как, именно региональный оператор обязан осуществить уборку и вывоз ТКО с контейнерной площадки.  

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении обществом требований Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» при осуществлении своей деятельности.  

ООО «Экоград-Н» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, производит вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ. Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского МЭОКа, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование «г. Новочеркасск», муниципальное образование «г. Батайск», муниципальное образование «г. Азов», муниципальное образование «Веселовский район», муниципальное образование «Багаевский район», муниципальное образование «Аксайский район», муниципальное образование «Азовский район», муниципальное образование «Кагальницкий район».  

Зафиксированное в актах обследования и фототаблицах к ним переполнение контейнерных площадок, захламление территорий контейнерных площадок свидетельствует о том, что ООО «Экоград-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории Аксайского городского поселения.  

Схемы движения транспорта по системе ГЛОНАСС, представленные в доказательство ежедневного вывоза мусора, не отражают обстоятельства полноты исполнения услуги; а именно, не позволяют оценить надлежащее исполнение оператором сбора мусора, надлежащее очищение контейнерной площадки, вывоз складированных в данном месте отходов. Наличие графиков работ не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.  

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела: фотоматериалами, актом администрации Аксайского городского поселения, что является доказательством,  

подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалами административного дела подтверждается нарушение ООО «Экоград- Н» Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

Противоправное поведение ООО «Экоград-Н» препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания Аксайского городского поселения.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

При рассмотрении административного дела административной комиссией установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность: привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

В связи с чем, ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в сумме 70 000 руб. - минимальном размере санкции.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительных.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания Правил благоустройства. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.  

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягают на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения, эпидемиологическое состояние территории.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные заявителем правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные. В соответствии  

с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 49, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении номера оспариваемого постановления удовлетворить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.В. Колесник