АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-3447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В. кассационные жалобы акционерного общества «Гавань» (630005, город Новосибирск, улица Писарева, 60, этаж 1, ОГРН 1135476001396, ИНН 5402558387), общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 55, ОГРН 1095406028530, ИНН 5406544160), акционерного общества «Идальго» (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 182/1, ИНН 5402558370, ОГРН 1135476001385), общества с ограниченной ответственностью «Европа» (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 182/1, офис 907, ИНН 5402477770, ОГРН 1075402004644) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-3447/2016, принятые по иску акционерного общества «Гавань», общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Юниаструм Лизинг» (127473, город Москва, площадь Суворовская, 1/52, корпус 1, ОГРН 1037700144239, ИНН 7707285057)  о  признании  права  общей  долевой  собственности.

Третьим лицом к участию в деле привлечено: акционерное общество  «Идальго».

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Гавань» - Мурашев Р.А. по доверенности от 01.02.2018; общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» - Мурашев Р.А. по доверенности от 01.02.2018; общества с ограниченной ответственностью «Европа» - Алисова Т.С. по доверенности от 15.05.2017; общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания Юниаструм Лизинг» - Кальмуцкий В.О., Пелых  А.Ю.  по  доверенности  от  10.10.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Гавань» (далее - АО «Гавань») 25.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Юниаструм Лизинг» (далее - ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг»), уточнённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на долю в размере 36541/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60: в подвале, номера на поэтажном плане 11 (электрощитовая площадью 4,8 кв. м), 28 (бойлерная площадью 46,6 кв. м), 30 (бойлерная площадью 41,5 кв. м), 9 (лестничная клетка площадью 17,2 кв. м), 13 (коридор площадью 20,3 кв. м), 21 (коридор площадью 7,8 кв. м), 27 (коридор площадью 11,5 кв. м), 29 (коридор площадью 20,7 кв. м), 31 (подсобное площадью 14,4 кв. м), 34 (склад площадью 95,8 кв. м); на первом этаже, номера на поэтажном плане 60 (узел учёта площадью 41,9 кв. м), 63 (тамбур площадью 1,9 кв. м), 64 (лестничная клетка площадью 15,8 кв. м).

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест» (далее - ООО «ВЭГ Инвест») 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело в качестве истца с требованием к ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» о признании права собственности на долю в размере 4183/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60: в подвале, номера на поэтажном плане 11 (электрощитовая площадью 4,8 кв. м), 28 (бойлерная площадью 46,6 кв. м), 30 (бойлерная площадью 41,5 кв. м), 9 (лестничная клетка площадью 17,2 кв. м), 13 (коридор площадью 20,3 кв. м), 21 (коридор площадью 7,8 кв. м), 27 (коридор площадью 11,5 кв. м), 29 (коридор площадью 20,7 кв. м), 31 (подсобное площадью 14,4 кв. м), 34 (склад площадью 95,8 кв.м); на первом этаже, номера на поэтажном плане 60 (узел учета площадью 41,9 кв. м), 63 (тамбур площадью 1,9 кв. м), 64 (лестничная  клетка  площадью  15,8 кв. м).

Исковые требования со ссылками на статьи 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неправомерной регистрацией ответчиком права собственности на помещения общего пользования, поскольку собственникам помещений в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество  «Идальго» (далее  -  АО  «Идальго»).

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск ООО «ВЭГ Инвест» о признании права собственности на долю в размере 4183/95083 в праве общей долевой собственности на  спорные  помещения;  отказал  в  удовлетворении  иска  АО «Гавань».

Суд первой инстанции посчитал, что доля ООО «ВЭГ Инвест» в праве общей собственности на общее имущество может быть определена в порядке получения экспертного заключения, а также указал на пропуск АО «Гавань» срока исковой давности, поскольку с момента приобретения своего помещения в здании оно могло определить состав общего имущества.

Постановлением от 30.10.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 07.12.2016, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исков АО «Гавань»  и  ООО  «ВЭГ Инвест».

Суд апелляционной инстанции сделал выводы о необходимости правовой оценки вопроса об отнесении спорных помещений к общему имуществу здания; отсутствии доказательств отнесения спорных помещений по своим характеристикам и использованию к общему имуществу здания; пропуске срока исковой давности в отношении обоих соистцов.

В кассационной жалобе АО «Гавань» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт  о  полном  удовлетворении  заявленного  им  требования.

АО «Гавань» считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил статьи 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся эксплуатации зданий в соответствии с  техническими  регламентами.

По мнению АО «Гавань», суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 130 ГК РФ о самостоятельных объектах недвижимости в едином здании и сделал необоснованный вывод о невозможности возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности, что противоречит пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее  -  ЖК  РФ).

Также АО «Гавань» указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам в силу статьи 69 АПК РФ подтверждён единый статус всего здания с общей инженерной инфраструктурой.

В кассационной жалобе ООО «ВЭГ Инвест» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда  первой  инстанции.

ООО «ВЭГ Инвест» не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о применении в отношении заявленных истцами требований по статье 304 ГК РФ срока исковой давности, который не соответствует положениям  статьи  208  ГК  РФ.

Как полагает ООО «ВЭГ Инвест», с учётом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» от 19.08.2016 № 4267-16 вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у спорных помещений критериев, необходимых для их отнесения к  общему  имуществу,  сделан  в  нарушение  части 1 статьи 82 АПК РФ.

В кассационной жалобе АО «Идальго» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в  суд  апелляционной  инстанции.

АО «Идальго» считает, что применение в отношении требований соистцов, заявленных по статье 304 ГК РФ, исковой давности является неправильным  применением  статьи  208  ГК  РФ.

Также АО «Идальго» указывает на необоснованные выводы суда апелляционной инстанции о невозможности отнесения спорных помещений  к  общему  имуществу.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - ООО «Европа») в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить  дело  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

По утверждению ООО «Европа», судебные акты приняты о его правах и обязанностях, как управляющей организации в здании, в том числе в спорных помещениях, что подтверждено судебными актами по другим делам о взыскании задолженности.

АО «Идальго» направило ходатайство о проведении судебного заседания  в  отсутствие  своего  представителя.

В судебном заседании представители АО «Гавань», ООО «ВЭГ Инвест», ООО «Европа» настаивают на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» в отзыве и дополнении к нему отклонило кассационные жалобы заявителей, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии возникновения у истцов при приобретении своих помещений в 2013 году прав в отношении остальных помещений, а также указав на недопустимость безвозмездного приобретения  истцами  прав  на  спорное  имущество.

В судебном заседании представители ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» поддержали возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что здание по улице Писарева, 60 в городе Новосибирске общей площадью 9 508,3 кв. м создано в результате реконструкции 2007 года путём двухэтажного пристроя и представляет собой принадлежащий ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» блок № 1 (административно-бытовой корпус) и принадлежащий соистцам блок № 2 (магазин продовольственных и непродовольственных товаров).

ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» является собственником помещения общей площадью 1 398,4 кв. м, в том числе: подвала общей площадью 448,8 кв. м (номера 9 - 34), дата регистрации права 02.07.2009; первого этажа общей площадью 492,7 кв. м (номера 60 - 98), дата регистрации права 19.11.2009; второго этажа общей площадью 456,9 кв. м (номера 44 - 73),  дата  регистрации  права  28.08.2009.

АО «Гавань» принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 3 654,1 кв. м, в том числе первого этажа общей площадью 326,2 кв. м (номера 55 - 59), дата регистрации права 21.01.2013; помещения общей площадью 1 029 кв. м (номера 1 - 15), дата регистрации права 21.01.2013; помещения общей площадью 1 260,1 кв. м (номера 28 - 52, 54), дата регистрации права 21.01.2013; помещения общей площадью 1 038,8 кв. м (номера 16 - 27, 53),  дата  регистрации  права  21.01.2013.

АО «Идальго» является собственником помещений на втором этаже: общей площадью 403,9 кв. м (номера 1 - 11), дата регистрации права 21.01.2013; помещений общей площадью 1 066 кв. м (номера 12 - 23), дата регистрации права 21.01.2013; помещений общей площадью 2 170,9 кв. м (номера 25 - 30, 43), дата регистрации права 21.01.2013; помещений общей площадью 396,7 кв. м (номера 31 - 42, 24), дата регистрации права 21.01.2013.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ВЭГ Инвест» по договору купли-продажи от 22.06.2016 № П60/п приобрело у ЗАО «Идальго» помещения в подвале общей площадью 418,3 кв. м (номера 1 - 8).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на всё здание, АО «Гавань» и ООО «ВЭГ Инвест» сослались на распространение режима общей долевой  собственности  на  помещения  ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности  статьи  249,  289,  290  ГК  РФ,  статья  36  ЖК  РФ.

Положениями статей 289, 290 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности имеет право на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более  одного  помещения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за  собой  права  общей  долевой  собственности  на  общее  имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с  лишением  владения (статья  304  ГК  РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой  давности (статья  196  ГК  РФ).

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

При этом наряду с функциональным назначением этого имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения  и  как  они  в  связи  с  этим  использовались.

Рассматривая вопрос о правовом режиме принадлежащих ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» с 2009 года помещений, суд апелляционной инстанции установил, что спорные помещения по своим характеристикам не относятся к общему имуществу здания, поскольку сформированы и используются в составе самостоятельных объектов недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, а также фактически не использовались в качестве общего имущества другими собственниками помещений  в  здании.

Вопрос отнесения спорных помещений к общему имуществу здания является правовым и не мог быть разрешён экспертом при проведении судебной  строительно-технической  экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции правильно отклонил утверждение соистцов о необходимости учёта выводов судов, сделанных по другим делам, поскольку в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие выводы не имеют для суда заранее установленной силы, тем более в отношении обстоятельств, которые непосредственно входили  в  предмет  исследования  по  настоящему  вещному  спору.

Кроме того, с учётом заявленных соистцами требований, которые по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции на основании статей 196, 199, 200, 201 ГК РФ сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности, исчисление которого согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», осуществляется со дня, когда первоначальный обладатель права в 2009 году узнал  или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто  является  надлежащим  ответчиком  по  иску  о  защите  этого  права.

Следовательно, соистцы при приобретении своих помещений в 2013 году и в 2016 году, как и прежние собственники этих помещений, имели возможность определить правовой режим помещений других собственников в здании, однако обратились с иском только в 2016 году с  пропуском  срока  исковой  давности,  о  чём  было  заявлено  ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гавань» и ООО «ВЭГ Инвест»  о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за  ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг».

Доводы, приведённые соистцами и третьим лицом в кассационных жалобах, относительно невозможности возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств дела и не опровергают правильное применение вещно-правовых норм, регулирующих отношения между сособственниками, с учётом сложившейся судебной практики.

Утверждение об отсутствии необходимости применения срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку по своей сути требования  истцов  связаны  с  нормами  статьи  301  ГК  РФ.

Кроме того, признание тех или иных помещений общими не может повлиять на объём обязанностей управляющей организации, вследствие чего права и интересы ООО «Европа» рассмотрением настоящего  вещного  спора  не  затронуты.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не  подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А45-3447/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Гавань», общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ Инвест», акционерного общества «Идальго», общества с ограниченной ответственностью  «Европа»  -  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												О.В. Кадникова