АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14440/2019

12 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 318 474 руб. 68 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности № 00/189/215 от 25.12.2019.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.01.2020, к муниципальному унитарному предприятию «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета о взыскании 4 318 474 руб. 68 коп., в том числе               3 225 158 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2017 № 18.1900.1950.7 за сентябрь, октябрь 2017 года, 1 093 316 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.09.2017 по 11.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом определением арбитражного суда, в том числе публично, на официальном сайте суда в сети «Интернет»

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.05.2017 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.1950.17 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 28.03.2017 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017. 

В пункте 7.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный месяц, до 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствуют о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре-октябре 2017 года, исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.09.2017, от  31.10.2017, которые вместе с актами об оказании услуг и счетами на оплату за сентябрь-октябрь 2017 года были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за сентябрь 2017 г. от 13.10.2017 № 1.7/22/13937-исх. получено ответчиком 20.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500516888736.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актом за октябрь 2017 г. от 15.11.2017 № 1.7/22/15602-исх. получено ответчиком 21.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500517236789.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2017 года подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатями.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 20.10.2017 № 1.7/22/14316, от 22.11.2017 № 1.7/22/16161-исх. с требованиями оплатить долг за сентябрь-октябрь 2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению платежей за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь-октябрь 2017 г., исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.  

Согласно  статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 по договору возмездного оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить  услуги  сетевой организации в размере и  в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах-фактурах от 30.09.2017, от 31.10.2017, актах оказанных услуг за этот же период.

Ответчик не оспорил объём оказанных услуг, не представил доказательства соблюдения порядка предъявления истцу претензий к объёму или качеству оказанных услуг,  в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в объёме, указанном в актах об оказании услуг за сентябрь-октябрь 2017 г. 

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2017 года подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатями.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в сентябре-октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 3 225 158 руб. 51 коп. задолженности, в том числе, в сумме 768 119 руб. 88 коп. за сентябрь 2017 года и в сумме 2 457 038 руб. 63 коп. за октябрь 2017 года, признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 18.09.2017 возбуждено производство по делу      № А74-12344/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 04.06.2018 по делу                         № А74-12344/2017 муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсное производство в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершено. Определением суда от 19.12.2019 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета продлен, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 29 июня 2020 года.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-12344/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.09.2017, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче энергии в сентябре и октябре 2017 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Помимо задолженности за оказанные в сентябре-октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 1 093 316 руб. 17 коп. неустойки за период с 25.09.2017 по 11.12.2019 (в том числе, 268 391 руб. 23 коп. за сентябрь 2017 года и в сумме 824 924 руб. 94 коп. за октябрь 2017 года). 

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям  329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3519.16 от 14.10.2016 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. 

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. 

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 318 474 руб. 68 коп., в том числе 3 225 158 руб. 51  коп. задолженности и 1 093 316 руб. 17 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 592 руб., уплачена истцом при обращении в суд в общей сумме 44 918  руб., в том числе, в сумме 40 000 руб. платёжными поручениями от 04.10.2019 № 17244, от 04.10.2019 № 17237, от 04.10.2019       № 17235. Определением арбитражного суда от 17.12.2019 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной публичным акционерном обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  платежным поручением от 04.10.2019            № 17243, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в сумме 4 918 руб.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины 44 592 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Излишне уплаченную платежным поручением № 17235 от 04.10.2019 государственную пошлину в сумме 326 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4 318 474 (четыре миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 68 коп., в том числе 3 225 158 руб. 51  коп. задолженности и 1 093 316 руб. 17 коп. неустойки, а также 44 592 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 17235 от 04.10.2019 государственную пошлину 326 (триста двадцать шесть) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья                                                                                   А.А. Пономарёва