Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5223/2025

23 марта 2026 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года, в полном объеме постановлено 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрацию Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

прокурор Сахалинской области

о взыскании процентов по коммерческому кредиту, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.03.3035, диплом (в режиме он-лайн)

от администрации ХМО – Ха Ю.О. по доверенности от 12.01.2025, диплом (в режиме он-лайн)

прокурор Кучина А.С., служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 24/25 от 21.08.2024 (с учетом заявления об изменении и увеличении иска от 17.10.2025):

- проценты за пользование коммерческим кредитом за товар, поставленный по УПД, в размере 19 830 478,22 руб.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара в размере 9 319 667,39 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за неуплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 979 645,38 руб. по состоянию на 16.10.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 20.101.2025 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика администрацию Холмского муниципального округа Сахалинской области, и на основании ст.52 АПК РФ - прокурора Сахалинской области.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласился с иском в части начисления в части процентов за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, как связанное с начислением процентов на проценты, а также заявил о снижении начисленных сумм процентов по ст.333 ГК РФ.

Администрация Холмского ГО представила отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, указали на несоразмерность сумм неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, а также не согласились с начислением процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков уплаты процентов по коммерческому кредиту.

Прокурор представил письменную позицию, указал на недопустимость заключения сделки с лицом, конечным бенифициаром которого является иностранный гражданин страны, включенной в реестр недружественных стран. Поддержал ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, указал на недопустимость применения положений договора относительно объемов поставки, превышающей объемы по соответствующему месяцу, предусмотренному договором. Также указал на недопустимость начисления неустойки за нарушение сроков поставки с одновременным начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 16.03.2026.

В судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ими по условиям договора передан товар на условиях коммерческого кредита, и за пользование данным коммерческим кредитом в виде переданного товара начисляются проценты. При этом ответчик обязан был оплатить товар в предусмотренные сроки, и поскольку оплата не была своевременно произведена, то ими начислена неустойка за нарушение сроков оплаты. Полагает, что двойного начисления процентов не имеется. Указал на объем поставки, не превышающий общему объему, предусмотренному договору, и на реальность данной сделки в виде фактической передачи товара. Отметил, что стороной по сделке является российская компания, хоть учредителем у них и является иностранная компания с конечным бенефициаром г-ном ФИО2, гражданином Республики Черногории. Сообщил, что они ежегодно представляют сведения о бенефициаре в Росфинмониторинг. Также указал, что к данным правоотношениям не имеется запрета на заключение сделок с иностранным элементом, установленные Указами Президента РФ № 79 от 28.02.2022, № 95 от 05.03.2022, № 81 от 01.03.2022.

Прокурор в судебном заседании поддержал ранее представленное в дело заключение.

Администрации Холмского ГО заявила свое участие в режиме он-лайн, однако при предоставлении ему доступа к надлежащим образом организованному он-лайн заседанию не подключился.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются положения, предусмотренные для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом иных правил (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как установлено судом, 21.08.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец, поставщик, общество) и муниципальным унитарным предприятием «Тепло» (далее – ответчик, покупатель, предприятие) заключен договор поставки угля № 24/25, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя (энергетические) угли (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договор (п. 1.1).

Количество, ассортимент, качество и сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях - Протоколах согласования количества, ассортимента, стоимости Товара и сроков поставки (далее по тексту – Протокол), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставщик обязан ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Покупателю следующие документы: универсальный передаточный документ по унифицированной форме УПД-17, удостоверение о качестве Товара, счета–фактуры на фактически отгруженное за календарный месяц количество Товара.

Поставка Товара производится на условиях доставки Товара до склада Покупателя (место поставки), определенного в соответствующем Протоколе. Поставка Товара осуществляется Поставщиком путем загрузки Товара в транспортные средства перевозчика, номинированного Поставщиком для доставки Товара в место поставки. Выгрузка Товара в месте поставки осуществляется перевозчиком средствами выгрузки, предусмотренными в транспортных средствах (п. 3.1).

Поставщик осуществляет поставку Товара ежедневно, в режиме 24 часа в сутки, в том числе в выходные и праздничные дни в соответствии с согласованным Сторонами графиком поставки (п. 3.2).

Отгруженная в транспортное средство часть Товара должна сопровождаться товарно-транспортной накладной формы 1-Т (п. 3.3).

Согласно пункту 5.1 договора, цена Товара устанавливается в Протоколах. Общая цена договора составляет 602 656 560 (шестьсот два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стоимость количества Товара, в предусмотренном Протоколом соответствующем периоде поставки Товара, должна быть оплачена Покупателем на следующих условиях (если иное не указано в соответствующем Протоколе):

- стоимость Товара, поставленного в соответствующем периоде поставки, оплачивается Покупателем на основании выставленной Поставщиком в соответствии с п. 2.1.3. Договора счета-фактуры (УПД). Оплата стоимости поставленного Товара по выставленной счету-фактуре (УПД) за отчетный месяц осуществляется не позднее 30 числа месяца, следующего за периодом поставки.

Если Протоколом определено не календарное число начала поставки, а календарный месяц или квартал, датой начала поставки будет считаться первое число такого месяца, или первое число первого квартального месяца.

Протоколом согласования количества, ассортимента, стоимости Товара, и сроков поставки, являющимся Приложением № 1 к договору, стороны согласовали к поставке товар – Уголь марки 3БР 0 – 300 мм на период с сентября 2024 года по май 2025 года в количестве 66000 (+-3%) тонн, на общую сумму 602 656 560,00 рублей, в том числе НДС 20%, установив цену 1 тонны угля 9 131,16 рублей с учетом НДС, и распределив данный объем к поставке помесячно с конкретного объема поставки в каждом месяце.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2024 стороны внесли изменение в Приложение № 1 к договору, и протоколом согласования от 22.08.2024 определили к поставке товара (уголь марки ЗБР 0-300 мм) в количестве 66 000 тн (+-3%) в пеиод с сентября 2024 по май 2025 года и установлением общей стоимости товара в сумме 599 084 640 рублей, в том числе НДС20% - 99 947 440 руб., распределив данный объем поставки помесячно:

Сентябрь 2024 – 10 000 тн – 75 642 000 руб.

Октябрь 2024 – 7 500 тн – 56 731 500 руб.

Ноябрь 2024 – 6 000 тн – 45 385 200 руб

Декабрь 2024 – 8 500 тн – 64 295 700 руб

Январь 2025 – 10 500 тн – 79 424 100 руб.

Февраль 2025 – 10 000 тн – 75 642 000 руб.

Март 2025 – 7 500 руб. – 56 731 500 руб.

Апрель 2025 – 6 000 руб. – 45 385 200 руб.

Май 2025 – 0 тн.

Данный товар поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общее количество 64 087,6 тн и общую стоимость 581 728 708,70 руб.:

УПД № 144 от 30.09.2024 – 9 986,80 тн на сумму 90 650 583,07 руб.

УПД № 174 от 29.10.2024 – 7 527,70 тн на сумму 66 329 234,01 руб.

УПД № 186 от 30.11.2024 – 1 849,65 тн на сумму 16 789 347,04 руб.

УПД № 240 от 26.12.2024 – 9 013,30 тн на сумму 81 814 084,63 руб.

УПД № 6 от 21.01.2025 – 10 714,35 тн на сумму 97 254 583,52 руб.

УПД № 42 от 24.02.2025 – 10 012,30 руб. на сумму 90 882 047,59 руб.

УПД № 66 от 25.03.2025 – 7 506,90 тн на сумму 68 140 431,58 руб.

УПД № 84 от 28.04.2025 – 7 476,60 тн на сумму 67 865 397,26 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены в полном объеме, однако оплата осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Так, по УПД 144 от 30.09.2024 срок оплаты, согласно п. 5.2 договора, - 30.10.2024, оплата произведена с нарушением сроков: 02.11.2024 50 000 000 рублей и 04.12.2024 – 40 650 583,07 руб.;

по УПД № 174 от 29.10.2024 срок оплаты – 30.11.2024, оплата произведена с нарушением сроков: 10.12.2024 – 5 000 000 руб., 11.12.2024 – 5 000 000 руб., 13.12.2024 – 5 000 000 руб., 23.12.2024 – 7 000 000, 17.01.2025 - 46 329 234,01 руб.,

по УПД № 186 от 30.11.2024 срок оплаты – 30.12.2024, оплата произведена с нарушением сроков: 17.01.2025 в полном объеме,

по УПД № 240 от 26.12.2024 срок оплаты – 30.01.2025, оплата произведена частично в срок: 17.01.2025 – 30 000 000 руб., 28.01.2025 – 9 000 000 руб, 29.01.2025 – 3 000 000 руб., 30.01.2025 – 3 000 000 руб., остальное с нарушением сроков: 31.01.2025 – 2 000 000 руб., 04.02.2025 – 34 814 084,63 руб.

по УПД № 6 от 21.01.2025 – срок оплаты – 28.02.2025, оплата произведена частично в срок: 05.01.2025 – 17 000 000 руб., 17.02.2025 – 10 000 000 руб., 26.02.2026 – 5 000 000 руб., 27.02.2025 – 10 000 000 руб., 28.02.2025 – 5 000 000 руб., остальное с нарушением сроков: 04.03.2025 – 50 254 583,52 руб.;

по УПД № 42 от 24.02.2025 срок оплаты 30.03.2025, срок оплаты нарушены, оплата произведена: 01.04.2025 – 10 000 000 руб., 0304.2025 – 30 000 000 руб., 04.04.2025 – 10 000 000 руб., 09.04.2025 – 40 000 000 руб., 11.04.2025 – 882 047,59 руб.

по УПД № 66 от 25.03.2025 – срок оплаты 30.04.2025, в данный срок оплачена 10 000 000 руб. (154.04.2025), в отношении остальных сумм нарушен срок: 06.05.2025 – 25 000 000 руб., - 33 140 431,58руб.,

по УПД № 84 от 28.04.2025 – срок оплаты 30.05.2025, срок оплаты нарушен: 01.09.2025 оплачено 16 859 568,42 руб., 02.10.2025 -51 005 828,84 руб.

В пункте 5.2.1 договора стороны определили, что поставка Товара, в отношении которого предусмотрена отсрочка платежа, осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю в соответствии со ст. 823 ГК РФ и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 5.2.1 договора).

Начиная с первого дня отчетного месяца, когда началась поставка Товара на условиях отсрочки, и до 30 числа месяца, следующего за отчетным, неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0 % годовых (п. 5.2.1.1).

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за Товар не произвел (или произвел не в полном объеме), неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита со следующей ставкой:

- процентный размер ключевой ставки ЦБ РФ годовых, действующей на дату пользования коммерческим кредитом.

При этом покупатель частично теряет право на льготу, определенную в п. 5.2.1.1. Договора и Товар (или его части) поставленный в отчетном месяце, считается предоставленным на условиях коммерческого кредита по указанной выше ставке с даты выставления Поставщиком счета-фактуры (УПД) за такой отчетный месяц, в соответствии с п. 2.1.3. Договора, и до момента полной оплаты Товара.

При наличии задолженности за предыдущие отчетные периоды как по оплате Товара, так и по оплате суммы процентов по коммерческому кредиту, поставка Товара в последующих периодах осуществляется на условиях коммерческого кредита без льготы, определенной в п. 5.2.1.1. Договора до момента полного расчета Покупателя с Поставщиком по таким долгам.

Обязательства по уплате Поставщиком сумм начисленных процентов по коммерческому кредиту за соответствующий отчетный период возникают со дня, следующего за днем окончания периода, определенного в п. 5.2.1.1. Договора и прекращаются в момент их полной оплаты (п. 5.2.1.2.).

Претензией от 07.07.2025 истец потребовал ответчика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Как следует из условий договора, при согласовании порядка оплаты за товар, стороны установили срок оплаты – 30 календарных дней без взимания платы за пользование коммерческим кредитом, а с 31 дня – с условием о взимание платы за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ годовых, действующей на дату пользования коммерческим кредитом.

Поскольку товар не был оплачен в срок, предусмотренный договором, то правоотношения сторон трансформировались в обязательства по коммерческому кредиту, по условиям долг ответчика трансформируется в суммы коммерческого кредита с установлением обязательства покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, данный расчет произведен верно, периоды для исчисления процентов определены в соответствии с условиями договора и фактическим моментов оплаты товара, расчет произведен математически верно.

Доводы прокурора о том, что графиком поставки предусмотрены иные объемы и суммы поставок, чем фактически произведены истцом, в связи с чем к данным поставкам не согласованы условия о коммерческом кредите, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из условий договора в коммерческий кредит трансформируются все обязательства по оплате поступившего товара, неоплаченного в предусмотренный договором срок, тогда как график поставок не является условием о сумме коммерческого кредита, а устанавливает объемы и сроки поставок отдельных партий.

Также суд соглашается с доводами истца об отсутствии запрета на совершение сделки с условием коммерческого кредита с истцом как с лицом, конечным бенефициаром которого является граждан недружественной с Российской Федерацией страны, поскольку настоящая сделка поставки с условием о коммерческом кредите не подпадает по условиям ограничений, установленные Указами Президента РФ № 79 от 28.02.2022, № 95 от 05.03.2022, № 81 от 01.03.2022.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что спорная сделка договора поставки с условием коммерческого кредита заключалась между спорами в порядке Федерального закона РФ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам конкурентной закупочной процедуры путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 09.08.2024).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков уплаты процентов по коммерческому кредиту.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик проценты за пользование суммой коммерческого кредита своевременно не уплатил, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неуплаченные проценты.

Доводы ответчика о том, что на проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат начислению иные проценты, в том числе по ст.395 ГК РФ являются ошибочными, так как данные проценты не носят характер штрафных санкций, а являются платой за пользование кредитными средствами, по которым сторонами установлен срок их выплат.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, на несвоевременно уплаченные суммы платежей в виде процентов за пользование денежными средствами истец вправе начислить штрафные санкции в виде процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами - несвоевременно уплаченными процентами за пользование суммами коммерческого кредита, по состоянию на 16.10.2025 составили 1 979 645,38 рублей.

Судом проверен данный расчет, он соответствует требованиям законодательства и установленным судом обстоятельствам, математически выполнен верно, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд принимает данный расчет и признает заявленную сумму подлежащую взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о начислении данных процентов по день фактической уплаты долга, на которые они начислены.

Учитывая, что в расчет истца включены проценты за пользование суммой коммерческого кредита по состоянию на 04.10.2025 в размере 19 797 958,26 руб., то и последующее начисление процентов суд определяет на данную сумму долга, поскольку иной суммы для исчисления процентов истцом не заявлено.

Согласно расчету суда, за период с 17.10.2025 по день рассмотрения дела проценты по ст.395 составили 1 323 208,74 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 797 958,26 р.

17.10.2025

26.10.2025

10

17,00

19 797 958,26 × 10 × 17% / 365

92 209,67 р.

19 797 958,26 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

19 797 958,26 × 56 × 16.5% / 365

501 186,67 р.

19 797 958,26 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

19 797 958,26 × 56 × 16% / 365

485 999,19 р.

19 797 958,26 р.

16.02.2026

16.03.2026

29

15,50

19 797 958,26 × 29 × 15.5% / 365

243 813,21 р.

Сумма процентов: 1 323 208,74 р.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела проценты по ст.395 ГК РФ составляют 3 302 854,12 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга 19 797 958,26 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков оплаты в размере 9 319 667,39 руб.

Данное требование суд признает неправомерным, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления сторон при заключении сделки.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, в спорной ситуации пунктом 6.1 договора также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, тогда как с учетом условий спорного договора, обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (п.5.2.1.2) также поставлена в зависимость от нарушения покупателем договорных условий о сроках оплаты, в связи с чем в данном случае это условие договора судом оценивается как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по оплате товара в установленный срок.

Однако, одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. и п.5.2.1.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, в виде ответственности за нарушение сроков оплаты товара, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что не основано на законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как спорным договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Более того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

К коммерческому кредиту применяются общие нормы, регулирующие кредитный договор. Проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование чужими денежными средствами (пункт 12 Совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, тогда как истец начислил за один и тот же период как проценты за пользование коммерческим кредитом, так и проценты в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд признает, что начисление неустойки является неправомерным, поскольку с учетом положений п.5.2.1.1 (абзац 3) стоимость несвоевременно оплаченного товара трансформируется с обязательства по коммерческому кредиту с даты выставления счета-фактуры, тем самым с этого момента у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара на условиях коммерческого кредита.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 536 298 рублей двумя платежными поручениями, тогда как с учетом цены иска, рассчитанной на день рассмотрения дела (цена иска составила 32 452 999,73 рубля) размер государственной пошлины составляет 549 530 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 71,28% от заявленной цены иска (рассчитанной на день рассмотрения дела), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 391 704,98 рубля, тогда как недоплаченная в бюджет сумма (13 232 рубля) подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 830 478 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2026 в размере 3 302 854 рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 391 704 рубля 98 копеек, всего 23 525 037 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга (19 797 958,26 рублей) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 232 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина